Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2023 от 13.06.2023

Дело № 12-34/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Кандалакша 17 августа 2023 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Пухов М.О., рассмотрев жалобу Коверина В.В. на постановление участкового УУП и ПДН МО МВД России «Кандалакшский» от 10 апреля 2023 года № <номер> по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением участкового УУП И ПДН МО МВД России «Кандалакшский» от <дата> № <номер> по делу об административном правонарушении Коверин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 520 (пятьсот двадцать) рублей.

В жалобе, поданной в Кандалакшский районный суд Мурманской области, Коверин В.В. просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обоснование указывает, что <дата> он находился у себя дома по адресу: <адрес> употребляя алкоголь. В общественном месте в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не находился.

Обращает внимание, что основанием его задержания сотрудниками полиции послужил звонок, совершенный в дежурную часть, о том, что в его квартире употребляют наркотические вещества. Совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отрицает.

Коверин В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав Коверина В.В., его защитника Давыдову Д.Д., поддержавших жалобу, допросив свидетелей Струкова Р.Ю., Гриценко О.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола об административном правонарушении от <дата> АА № <номер> следует, что <дата> Коверин В.В. находился в общественном месте – втором подъезде дома 119 по улице Набережная в городе Кандалакша Мурманской области в состоянии алкогольного опьянения (координация движений нарушена, походка шаткая, речь смазана, исходил резкий запах алкоголя, имел неопрятный вид (одежда загрязнена). Своим видом Коверин В.В. оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Коверина В.В. <дата> к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

С состоявшимся постановлением должностного лица административного органа нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения (статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом административного органа вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Постановление должностного лица, в нарушение статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, немотивированно, в нем не приведены суждения, на основании которых оно пришло к выводу о виновности Коверина В.В. в совершении административного правонарушения, в постановлении отсутствует перечень, оценка и исследование доказательств, подтверждающих вину лица в совершении данного административного правонарушения. Суждение относительно квалификации административного правонарушения также должно быть мотивировано, однако мотивация принятого должностным лицом решения, в постановлении отсутствует.

Диспозиция статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В Определении от 16 октября 2003 года № 328-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

Таких сведений протокол об административном правонарушении от <дата> АА № <номер> и оспариваемое постановление должностного лица административного органа не содержат.

Кроме того, состояние опьянения Коверина В.В. установлено на основании проведенного <дата> в ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» медицинского освидетельствования, по результатам которого составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <дата> № <номер> однако, указанные обстоятельства в оспариваемом постановлении не отражены.

Допрошенный по правилам статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудник МО МВД России «Кандалакшский» Гриценко О.В. пояснили, что 07 апреля 2023 года прибыл по адресу: Мурманская область, Кандалакшский район, улица Набережная, дом 119, где во втором подъезде дома был выявлен Коверин В.В. в состоянии алкогольного опьянения, и в дальнейшем был доставлен в лечебное учреждение для проведения медицинского освидетельствования.

Указанным свидетелем не указано на конкретные обстоятельства того чем нахождение Коверина В.В. в подъезде многоквартирного дома оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. В указанной части судьей принимается во внимание приведенная выше позиция Конституционного Суда Российской Федерации.

Свидетель Струков Р.Ю. пояснил, что при вынесении оспариваемого постановления им учтены протокол по делу об административном правонарушении, рапорт от <дата>, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от <дата>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования, а также сведения о привлечении Коверина В.В. к административной ответственности.

Вместе с тем, сведения об указанных документах, в постановлении отсутствуют. Текст постановления полностью повторяет текст протокола об административном правонарушении. Сведения о привлечении Коверина В.В. к административной ответственности, на которые ссылался свидетель Струков Р.Ю., в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Как указывает заявитель в жалобе, а также согласно его показаний, данных в судебном заседании судье районного суда, вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения он не признает. В своем объяснении от <дата> Коверин В.В. указывает лишь на то, что <дата> он употреблял алкогольные напитки. По обстоятельствам совершенного правонарушения указанное объяснение не содержит позиции лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Коверин В.В. пояснил, что находился в квартире <адрес>. В подъезде оказался уже в результате задержания сотрудниками полиции.

Указанные обстоятельства при рассмотрении жалобы на оспариваемое постановление административным органом не опровергнуты.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении от <дата> АА № <номер> не содержит квалифицирующих признаков вмененного ему административного правонарушения, а именно не приведены характеристики состояния опьянения Коверина В.В., позволяющие сделать достоверный вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности.

Указание в протоколе об административном правонарушении от <дата> АА № <номер> и постановлении от <дата> только на нахождение лица в состоянии опьянения, нарушение координации, речи, без конкретизации соответствующих действий, не может свидетельствовать о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат доказательств того, что Коверин В.В. каким-либо образом нарушал общественный порядок, приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью, не реагировал на замечания, находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Обязанность предоставления доказательств тому, что в деянии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, принявших решение о привлечении к административной ответственности.

Изложенное позволяет сделать вывод о невыполнении должностным лицом МО МВД России «Кандалакшский» процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, по данному делу вина Коверина В.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не является доказанной в установленном законном порядке.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление участкового УУП и ПДН МО МВД России «Кандалакшский» от <дата> № <номер> нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Коверина Владислава Вячеславовича удовлетворить.

Постановление участкового УУП и ПДН МО МВД России «Кандалакшский» от <дата> № <номер>, вынесенное в отношении Коверина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.О. Пухов