Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3947/2019 от 22.05.2019

Дело № 2-3947/19

УИД: 56RS0030-01 -2019-000593-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2019 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Здоровых JI.A.,

с участием представителя истца Солдатовой И.А., представителя ответчика ООО «СК «Авангард» Митрофанова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Авангард», Валееву М.Р. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО«СТАТУС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ... судебным приставом- исполнителем ОСП Ленинского района города Оренбурга УФССП России по Оренбургской области в рамках исполнительного производства от ... N, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N от ... об обеспечении иска, выданного Соль-Илецким районным судом по делу N о наложении ареста на имущество и денежные средства в отношении должника ООО «СК «Авангард» в пользу взыскателя Валеева М.Р. был наложен арест на дебиторскую задолженность ООО «Соль- Илецкое ЖКХ» перед ООО «СК «Авангард» в размере N рубля. Однако на момент вынесения постановления должнику ООО «СК «Авангард» спорное имущественное требование уже не принадлежало.

Собственником имущественного права требования является истец на основании соглашения об уступке права требования от ...., заключенного между ООО «СК «Авангард» и ООО «Статус».

По условиям соглашения об уступке ООО «СК «Авангард» передает, а ООО «Статус» принимает в полном объеме право требования к Должнику – ООО «Соль- Илецкое ЖКХ» сумму уступаемых прав требований в размере N рубля, в том числе НДС N%.

Таким образом, в ходе исполнительного производства был наложен арест на имущество (дебиторскую задолженность), принадлежащее не должнику, а истцу, о чем стало известно в феврале ... г. В этой связи, были нарушены права ООО «Статус».

Истец просил суд отменить арест, наложенный постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП Ленинского района города Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от .... на дебиторскую задолженность ООО «Соль- Илецкое ЖКХ» в размере 2 954 674 рубля.

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от .... гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

В судебном заседании представитель истца ООО «СТАТУС» Солдатова И.А., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК Авангард» не возражал против удовлетворения заявленных требований, подтвердив факт уступки права требования к ООО «Соль-Илецкое ЖКХ» в пользу ООО «СТАТУС».

Ответчик Валеев М.Р. в судебное заседание не явился, судом неоднократно извещался о судебных заседаниях по делу. Доказательств уважительности причин своей неявки не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования - судебный пристав – исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга Иванников Н.С., ООО «Соль-Илецкое ЖКХ» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя сторон, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Иск об освобождении имущества от ареста по своей юридической природе является вещно-правовым правом, на предъявление которого в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен только специальный субъект - обладатель вещного права, при условии действительного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ, № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что .... между ООО «Соль- Илецкое ЖКХ» и ООО «СК Авангард» заключен договор на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий, согласно которому подрядчик обязуется выполнить следующие работы: «Благоустройство дворовой территории многоквартирных жилых домов на пересечении улиц Володарского и Орской в г. Соль- Илецке Оренбургской области». Цена договора составила N рублей.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора расчет за выполненные работы производится на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат в течение 30 календарных дней. Оплата по договору осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Согласно п.п. 7 договора работы по договору принимаются после полного их выполнения, предоставив заказчику акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, счет.

Из материалов дела следует, что ООО «СК Авангард» выполнила работу по договору, что подтверждается актом о приемке работ за декабрь ... справкой о стоимости выполненных работ за декабрь .... в размере N рубля.

Из материалов дела следует, что 25.01.2019г. между ООО «СК Авангард» и ООО «СТАТУС» заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому первоначальный кредитор ООО «СК «Авангард» передает, а новый кредитор ООО «СТАТУС» принимает в полном объеме право требования к должнику ООО «Соль- Илецкое ЖКХ». Сумма уступаемых прав требований составляет N рубля, в том числе НДС N% и представляет собой стоимость выполненных работ за период с .... по ...., оформленных актом о приемке выполненных работ N от .... ( п. 1.1).

Согласно п. 1.2 соглашения от 25.01.2019г. передаваемые в рамках настоящего соглашения права (требования) принадлежат первоначальному кредитору на основании договора на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий от 10.09.2018г.

Из материалов дела усматривается, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга Иваниковым Н.С. в рамках исполнительного производства N от ...., возбужденного на основании исполнительного листа ФС N от ...., выданного Соль- Илецким районным судом по делу N. о наложении ареста на имущество и денежные средства в отношении должника ООО «СК «Авангард» в пользу взыскателя Валеева М.Р. был составлен акт о наложении ареста в отношении имущества - дебиторской задолженности ООО «Соль-Илецкое ЖКХ» перед ООО «К «Авангард» в размере N рубля.

Факт принадлежности истцу права требования к ООО «Соль-Илецкое ЖКХ» на основании соглашения об уступке права требования помимо самого соглашения от ... также подтверждается уведомлением об уступке права требования от ..., приходно-кассовыми ордерами об оплате ООО «СТАТУС» по договору от ... за уступаемое право ООО «СК «Авангард», обротно-сальдовой ведомостью истца о принятии на свой баланс права требования на основании соглашения от ..., а также отзывами ответчика ООО «СК «Авангард» и третьего лица ООО «Соль-Илецкое ЖКХ», подтвердившими факт уступки права требования, а также фактом предьявления ООО «СТАТУС» подлинников первичных документов, подтверждающих наличие задолженности ООО «Соль-Илецкое ЖКХ».

Договор об уступке права требования от ... между ООО «СК «Авангард» и ООО «СТАТУС» участвующими в деле лицами не оспаривался и недействительным признан не был.

Суд также учитывает, что наложение ареста на дебиторскую задолженность производился на основании заявления самого взыскателя без проверки ее принадлежности и фактического наличия, что следует из материалов исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что законным владельцем имущественного права требования является истец ООО «СТАТУС», который должником в исполнительном производстве не является и ответственности по обязательствам должника ООО «СК Авангард» не несет.

В связи с эти, требования о снятии ареста с дебиторской задолженности ООО «Соль-Илецкое ЖКХ» перед ООО «Строительная компания «Авангард» в размере 2954674 рублей, наложенного постановлением СПИ Ленинского ОСП Иванниковым Н.С. от ... являются обоснованными.

б исключении этого имущества - денежных средств, оплаченных ООО «СК «Авангард» в рамках исполнения договора на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий от 10.09.2018г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СТАТУС» подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

При этом подпунктом 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08.01.1998 г. N 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» предусмотрено, что возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, финансируется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

В силу подпункта 6 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона от 08.01.1998 г. N 7-ФЗ Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, осуществляя организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей, в пределах своей компетенции финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

При подаче искового заявления истцом ООО «СТАТУС» понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме N рублей, что подтверждается платежным поручением N от ...

По правилам ст. 102 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в Оренбургской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС» к обществу с ограниченной ответственностью «строительная компания «Авангард», Валееву М.Р. об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от ... в рамках исполнительного производства N, права требования по неисполненным денежным обязательствам (дебиторская задолженность) ООО «Соль-Илецкое Жилищно-Коммунальное Хозяйство» перед ООО «Строительная компания «Авангард» в размере 2 954 674 рубля.

Возместить обществу с ограниченной ответственностью «СТАТУС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в Оренбургской области.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2019 года.

Судья: подпись. Кириченко А.Д.