Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1495/2021 ~ М-959/2021 от 16.04.2021

78RS0003-01-2021-001597-69

Дело № 2-1495/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          Санкт-Петербург                                                          18 августа 2021 года

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Пономаревой А.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит ФИО2» обратилось в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск предъявлен в суд по месту жительства ответчика, в качестве которого указан: Санкт-Петербург, <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом направлен запрос в УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, в ответ на который получена адресная справка в отношении ответчика, из которой следует, что ФИО1, **.**.**** года рождения, с **.**.**** зарегистрирована по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>.

В связи с получением вышеуказанных сведений судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена путем направления телеграммы по адресу регистрации места жительства, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным разрешение вопроса о передаче дела по подсудности в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ФИО1 с **.**.**** зарегистрирована по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>. Исковое заявление направлено в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга **.**.****, что подтверждается квитанцией об отправке.

Таким образом, на дату предъявления иска в суд ответчик ФИО1 не имела регистрации по месту жительства на территории, относящейся к юрисдикции Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, следовательно, иск принят к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что судом установлено нарушение правил подсудности при принятии иска, дело подлежит передаче по подсудности в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга, к юрисдикции которого относится территория по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225, 332 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

             На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                                                А.А. Пономарева