Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2022 (2-1954/2021;) ~ М-2295/2021 от 07.12.2021

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 февраля 2022 года г.Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Наконечного С.И., при ведении протокола помощником судьи ФИО3, с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2 Валериевне о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Страхования компания «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с требованиями к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ДАТА между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО4 был заключен Договор (полис) страхования №<адрес>2719 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г. Хабаровск, <адрес> Б. ДАТА произошло затопление застрахованной квартиры. Согласно актам управляющей компании от ДАТА, затопление произошло из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г. Хабаровск, <адрес>, собственниками которой являются ФИО1 и ФИО2, при этом причина затопления находится в зоне эксплуатационной ответственности собственников квартиры. Согласно Отчету (локальной смете) № (1477101) от ДАТА стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 274 410 руб. 50 коп. На основании заявления о страховом случае, во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 211 600 руб. 62 коп. (в пределах лимита страховщика по договору страхования)за восстановительный ремонт застрахованной квартиры, что подтверждается платежным поручением № от ДАТА. На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В этой связи истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 105 800 руб. 31 коп.; взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму ущерба в размере 105 800 руб. 31 коп.; взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 316 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО УК «Кировский».

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, что суд считает возможным.

В судебном заседании ответчики иск не признали, ссылаясь на вину ООО УК «Кировский» в затоплении жилого помещения.

В судебное заседание ООО УК «Кировский» своего представителя не направило, извещено надлежащим образом. В представлено отзыве ООО УК «Кировский» на иск указано, что между собственниками МКД № Б по <адрес> в г.Хабаровске и ООО УК «Кировский» был заключен договор управления многоквартирным домом № ВС/У-71 от ДАТА. Подрядной организацией, осуществляющей обслуживание МКД, является ООО «РЕМЖИЛСТРОЙ». ДАТА в 17 час. 00 мин. на участок ООО «РЕМЖИЛСТРОЙ» поступила заявка от собственника <адрес> указанием - топит сверху <адрес>. Слесарем осуществлен выход на адрес, дом «сброшен». В ходе обследования вышерасположенной <адрес> было установлено, что подтопление происходит с <адрес>. На момент осмотра жильцы <адрес> дома отсутствовали. ДАТА на участок ООО «РЕМЖИЛСТРОЙ» поступила заявка от собственника <адрес> указанием - топит сверху, искрит проводка. Слесарем осуществлен выход на адрес. В ходе обследования <адрес> было установлено, что подтопление происходит с <адрес>. Отключен стояк. Произведен осмотр в <адрес> - на полу была вода, которую жильцы собирали с пола. При повторном запуске центрального отопления течи в <адрес> нет. ДАТА произведен осмотр квартир №, № на наличие повреждений, причиненных в результате затопления с <адрес>, составлены Акты. В актах указано, что затопление произошло по халатности жильцов <адрес> (краны сброса воздуха на радиаторах отопления были открыты).

Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд установил.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Хабаровск, <адрес> Б, <адрес>. является ФИО4

Собственниками по 1/2 доле выше расположенной <адрес> указанном многоквартирном жилом доме являются ответчики.

ДАТА между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО4 был заключен Договор (полис) страхования №<адрес>2719 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г. Хабаровск, <адрес>. Страховая сумма определена в размере 500 000 рублей.

Судом установлено и ответчиками не оспаривалось, что ДАТА произошло затопление застрахованной квартиры, а также <адрес> вышеуказанном МКД по причине открытых кранов на радиаторах отопления, в результате чего была повреждена как отделка жилых помещений, так и находившееся в них имущество.

Данный факт подтверждается актами обследования жилых помещений от ДАТА, составленным комиссией ООО УК «Кировский».

Данные акты, составленные представителями управляющей компании, ответчиками не оспаривались, согласно актам, следует, что затопление нижерасположенных квартир произошло в результате открытых кранов на радиаторах отопления, расположенных в квартире ответчиков.

Материалы дела не содержат данных о том, что протечка воды в квартиру, собственником которой является ФИО4, произошла при эксплуатации общедомового имущества многоквартирного дома.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

В соответствии с пунктами 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых задорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичным образом часть 1 статьи 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственники жилого помещения обязаны содержать его в надлежащем сантехническом состоянии.

Как установлено судом, причиной затопления застрахованного жилого помещения явился факт ненадлежащего содержания ответчиками системы водоснабжения, находящейся внутри квартиры, не относящейся к общему имуществу многоквартирного дома.

Судом установлено, что собственник застрахованной квартиры после затопления по вине ответчиков принадлежащего ему жилого помещения обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно Отчету (локальной смете) № (1477101) от ДАТА стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 274 410 руб. 50 коп. На основании заявления о страховом случае ООО «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 211 600 руб. 62 коп. за восстановительный ремонт застрахованной квартиры, что подтверждается платежным поручением № от ДАТА.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из положений ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Судом установлено, что ООО СК «Сбербанк Страхование» предъявило требования о взыскании выплаченного страхового возмещения с ответчиков, которые являются лицами, причинившим вред имуществу потерпевшего в результате затопления жилого помещения.

Согласно ст. 371 Гражданского кодекса РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Поскольку истцом выплачено страховое возмещение, суд считает необходимым взыскать с виновников затопления – ответчиков в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 211 600 рублей 62 копейки, в равных долях.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 316 рублей, в связи с чем с ответчиков в пользу истца, подлежат возмещению в равных долях указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2 Валериевне о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 Валериевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в размере 211 600 рублей 62 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 316 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДАТА.

Судья: \подпись\

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья \ С.И. Наконечный \

Подлинник решения подшит в деле №, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Помощник судьи: __________________