Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2024 ~ М-70/2024 от 17.04.2024

УИД: 22RS0050-01-2024-000115-77

Дело № 2-79/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» мая 2024 года                             с. Табуны

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                 Мозер А.И.,

при секретаре судебного заседания             Киндеркнехт Н.В.,

с участием истца                        Шнайдер В.И.,

ответчика                            Пинчука Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шнайдер Виктории Ивановны к Пинчуку Роману Алексеевичу о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Шнайдер В.И. обратилась в суд с иском к Пинчуку Р.А. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования, обоснованы следующим.

Приговором Табунского районного суда <адрес> от 14.03.2024 Пинчук Р.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из его заработной платы 5% в доход государства. При рассмотрении дела было установлено, в том числе, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пинчук Р.А. проник в помещение гаража, расположенного по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил, принадлежащее Шнайдер В.И. имущество на общую сумму 9392,60 рублей. Материальный ущерб от преступления истцу ответчиком возмещен. Вместе с тем, в результате преступных действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в эмоциональных переживаниях, волнениях, перепадах давления, приведших к депрессии, бессоннице, который Шнайдер В.И. оценивает в 10000 рублей и просит взыскать с ответчика.

Истец Шнайдер В.И. в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Пинчук Р.А. в судебном заседании полагал заявленную истцом сумму морального вреда завышенной, при этом просил учесть, его материальное положение (заработная плата – 16000 рублей в месяц), а также то, что он возместил материальный ущерб, причиненный его преступными действиями, принес извинения истцу.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо иные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пинчук Р.А. осужден по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием ежемесячно из его заработной платы в доход государства 5%.

Как следует из вышеуказанного приговора Пинчук Р.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, <данные изъяты> от окружающих, подошел к незапертой входной двери с северной стороны гаража, расположенного по адресу: <адрес>-1, <адрес>, и незаконно, с целью кражи имущества проник в помещение гаража, откуда <данные изъяты> похитил, принадлежащие Шнайдер В.И., набор отверток в чехле, стоимостью 787 руб. 50 коп., металлическую кувалду (маленькую), стоимостью 530 руб. 70 коп., резиновый молоток (киянка), стоимостью 506 руб., два уровня, стоимостью 350 рублей из расчета 175 руб. за один, электрическую циркулярную пилу, стоимостью 4 161 руб. 50 коп., причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 9392 рубля 60 копеек.

Подсудимый Пинчук Р.А. в ходе судебного разбирательства по делу вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, указал, что огораживал территорию своего домовладения. Так как ему для работы нужен был инструмент, он, зная, что у соседей Шнайдеров в гараже хранятся различные инструменты, решил их похитить.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец Шнайдер В.И. в судебном заседании пояснила, что действиями ответчика, нашедшими свое подтверждение в приговоре суда, ей причинен моральный вред, выразившийся в эмоциональных переживаниях, волнениях, перепадах давления, приведших к депрессии, бессоннице.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит заслуживающими внимания доводы истца Шнайдер В.И. о степени испытанных ею физических и нравственных страданиях, их продолжительности и приходит к выводу о наличии оснований полагать, что она, действительно, испытала моральный вред и имеет право на его компенсацию.

Жизнь и здоровье граждан являются высшими материальными благами, в связи с чем, осуществление их защиты должно выполняться адекватными мерами, в том числе в виде денежных компенсаций, размер которых может и должен по своему значению позволить потерпевшему восстановить душевное и нравственное равновесие и испытать удовлетворение в счет восстановления своих физических и нравственных сил.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из указанных положений закона следует, что при определении размера компенсации морального вреда обязательному установлению подлежит степень вины причинителя вреда, характер и степень нравственных страданий, иные обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, учитываются судом в случае, если они могут существенно повлиять на размер взыскиваемой компенсации.

При этом фактические обстоятельства причинения морального вреда и индивидуальные особенности потерпевшего сами по себе не являются обстоятельствами, влияющими на размер компенсации морального вреда, а оцениваются судом в их совокупности для установления характера и степени причиненных истцу нравственных страданий.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень вины причинениля вреда – Пинчука Р.А., его материальное положение (ежемесячный доход состоит из заработной платы почтальона – 16000 рублей) и семейное положение (холост, иждивенцев не имеет), характер и степень физических и нравственных страданий истца Шнайдер В.И., с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что денежная компенсация в размере 7000 рублей, позволит истцу восстановить её душевное и нравственное равновесие и испытать удовлетворение в счет восстановления своих физических и нравственных сил.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные ей судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 300 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Шнайдер Виктории Ивановны к Пинчуку Роману Алексеевичу о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Пинчука Романа Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии 01 18 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу Шнайдер Виктории Ивановны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. Б-<адрес> (паспорт серии 01 13 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) денежную компенсацию морального вреда в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Пинчука Романа Алексеевича в пользу Шнайдер Виктории Ивановны государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 17.05.2024.

Председательствующий                                                       А.И. Мозер

Копия верна

Судья Табунского районного суда

Алтайского края                                                   А.И. Мозер

Секретарь с/з                                                                 Н.В. Киндеркнехт

Решение        вступило в законную силу:________________

УИД: 22RS0№-77

Подлинник подшит в деле №

Табунского районного суда <адрес>