Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1519/2023 ~ М-798/2023 от 14.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           05 июня 2023 года                                                                             г. Братск

           Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                                                              Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре                                                                                           ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0***-42) по иску Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба в виде страховой выплаты в порядке регресса, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Братский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере 143 727 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23094,77 рублей, проценты на сумму долга в размере 143727 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4075 рублей, почтовых расходов в размере 333,94 рубля.

           В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Сибирская лизинговая компания» был заключен договор страхования № SYS1624188618 автомобиля Лада 219010, госномер М 521 ХТ 123. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного транспортного средства и транспортного средства Тойота РАВ4 госномер У 262 КМ 93, под управлением водителя ФИО2.

           В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2 автомобиль Лада 219010, госномер М 521 ХТ 123, получил значительные механические повреждения. Из сведений о дорожно-транспортном происшествии, административного материала усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2.. Ущерб автомобилю Лада 219010, госномер М 521 ХТ 123, был причинен в результате страхового случая. САО «РЕСО-Гарантия», руководствуясь п. 5 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, произвело выплату страхового возмещения на сумму 143 727 рублей.

             Поскольку на момент ДТП у ФИО2 отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была направлена претензия с предложением добровольно возместить истцу задолженность. Ответчик законные требования истца проигнорировал. Таким образом, согласно правил ст. ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу в силу закона перешло право требования к ответчику ущерба в размере 143 727 рублей. Принимая во внимание, что претензия на сумму задолженности в размере 143 727 ответчику направлена ДД.ММ.ГГГГ, полагает правильным начало течения срока для исчисления процентов исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету, на сумму задолженности в размере 143 727 рублей размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 23094,77 рублей. В связи с тем, что размер расходов по направлению искового заявления в адрес ответчика составляет 333,94 рубля, просит взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебное заседание истец представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещенный, в силу ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил. Поэтому суд с учетом мнения участников процесса в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы, изложенные в иске, изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, ст. 17 Конституции РФ, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован и риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Анализируя и оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как они являются относимыми, допустимыми, и содержат обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела,    суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота РАВ4, государственный регистрационный знак У 262 КМ 93, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Лада Ларгус 219010, государственный регистрационный знак М 521 ХТ 123, под управлением водителя ФИО4. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий водителя ФИО2, который не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем, двигающимся со встречного направления.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, потерпевшему ООО «Сибирская лизинговая компания» был причинен материальный ущерб на сумму 143 727 рублей.

При обращении ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего ООО «Сибирская лизинговая компания» в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия», где он застраховал гражданскую ответственность по ОСАГО как владельца ТС, что подтверждает страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о страховой выплате и предоставлением документов, ему на основании Акта о страховом случае *** от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 143 727 рублей, что подтверждается платежным поручением *** о перечислении денежных средств.

Вина ответчика ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась. ФИО2 направлялась претензия с предложением о добровольном возмещении задолженности, однако данное требование ответчиком проигнорировано.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждены представленными материалами дела.

Согласно статье 6 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

            Судом установлено, что водитель ФИО2 управлял автомобилем Тойота РАВ4, государственный регистрационный знак У 262 КМ 93, в отсутствие страхового полиса ОСАГО, что подтверждается представленными материалами дела. Ответчиком, уклонившимся от явки в судебное заседание, доказательств обратного не предоставлено.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

            На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

            Из установленных фактов и правоотношений сторон суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения бремени ответственности в порядке регресса на виновное лицо.

Разрешая спор по существу, учитывая, что виновное поведение ответчика ФИО2 по нарушению Правил дорожного движения явилось прямой причиной столкновения транспортных средств и находится в причинно-следственной связи с причиненным автомобилю Лада 219010, государственный регистрационный знак М 521 ХТ 123, ущербом, признав установленным то обстоятельство, что ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к обоснованному выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в силу положений подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец САО «РЕСО-Гарантия», выплатив страховое возмещение, в силу положений пункта "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право регрессного требования возмещения убытков с ответчика ФИО2 как виновника дорожно-транспортного происшествия, поскольку ФИО2 управлял ТС в отсутствие полиса ОСАГО.

С учетом того, что страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 143 727 рублей, суд считает необходимым взыскать в порядке регресса с ответчика ФИО2 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения потерпевшему в размере 143 727 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23094,77 рублей.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства: договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ.

             Суд полагает, что представленный истцом расчет процентов является арифметически верным и потому не вызывает сомнений в своей правильности, альтернативный расчет ответчиком не представлен. Возражений по размеру процентов за пользование чужими денежными средствами со стороны ФИО2 не представлено. Ходатайства о снижении размера процентов ответчиком не заявлено.

Так как истцом в досудебном порядке не получена сумма по возмещению ущерба, вызванного наступлением страхового случая по закону об ОСАГО, то суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23094,77 рублей, а также проценты на сумму невыплаченного долга в размере 143727 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Удовлетворив требование истца о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в порядке регресса, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины, подтвержденной платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4075 рублей и почтовых расходов, подтвержденных кассовым чеком Почта России, в размере 333,94 рубля.

Других доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового Акционерного общества «РЕСО-Гарантия»     удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Страхового Акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 143 727,00 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23094,77 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4075,00 рублей, почтовые расходы в размере 333,94 рубля.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Страхового Акционерного общества «РЕСО-Гарантия » проценты на сумму долга в размере 143 727,00 рублей, в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

                Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

               Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

                 Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья        Ю.Н.Артёмова

                    Решение в окончательной форме принято 13.06.2023