Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2300/2023 ~ М-1529/2023 от 17.04.2023

2-2300/2023

91RS0№-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2023 года                                                                          <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Хулаповой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

Представитель РНКБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65902,63 руб., в том числе: 64276,39 руб. – задолженность по основному долгу; 343,00 руб. – задолженность по оплате комиссии; 1283,24 руб. – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты; взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 2177,08 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.113 ГПК РФ.

В материалах дела содержится заявление представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен согласно ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации и фактического проживания, в адрес суда возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела в рамках рассматриваемого вопроса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству за исключением подсудности, установленной статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса.

Как усматривается из содержания искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий, Банк предоставил кредит в в пределах лимита кредитования – 107500,00 рублей, договор действует до полного исполнения Сторонами обязательств по договору (п. 2 Индивидуальных условий), процентная ставка за пользование кредитом составляет 26,5% годовых (п. 4 Индивидуальный условий).

В п.22 индивидуальных условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что заемщик согласен на рассмотрение споров и разногласий по Договору по искам и заявлениям Банка, разрешаемым по правилам подсудности, установленным законодательством Российской Федерации Киевским районным судом <адрес> Республики Крым в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).

Как следует из адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МВД по <адрес>, местом регистрации ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является: Россия, <адрес>.

Таким образом, ответчик на территории <адрес> Республики Крым не проживает.

Установленная в условиях кредитного договора подсудность не может свидетельствовать о достижении в надлежащей форме соглашения об изменении территориальной подсудности, поскольку представленное предложение о заключении договора имеет типовую форму, а заемщик (ответчик), являясь экономически слабой стороной, не имела реальной возможности влиять на условия договора в части подсудности споров.

Кроме того, данные условия договора ограничивают законное право потребителей на самостоятельный выбор места предъявления иска, создает невыгодные для него условия по сравнению с гарантированными пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку реализация права ставится в зависимость от воли и желания банка (иной финансовой организации), как лица, оказывающего услуги.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Включение в договор условия о договорной подсудности спора, при котором место рассмотрения спора будет находиться за пределами субъекта Российской Федерации, где расположено место жительства заемщика, указанное в кредитном договоре, от которого заемщик не имел возможности отказаться, противоречит Федеральному закону "О потребительском кредите (займе)" и основному смыслу законодательства о защите прав потребителей - предоставления гарантии социально и экономически слабой стороне.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данное дело не подсудно Киевскому районному суду <адрес> Республики Крым.

Согласно п.3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление принято к производству Киевского районного суда <адрес> Республики Крым с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем, данное дело подлежит передаче в суд по адресу организации, то есть, в Россошанский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 28, 32, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

определил:

Передать гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору по подсудности в Россошанский районный суд <адрес>

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес>.

Судья                                                                            Г.А. Хулапова