Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4235/2022 ~ М-3891/2022 от 29.08.2022

    Дело №

    55RS0№-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года                                <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2 об оспаривании нотариального действия,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к нотариусу ФИО2 об оспаривании нотариального действия. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО2 была совершена исполнительная надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца денежных средств по договору в размере 286151,10 руб. Истцу стало известно об указанной надписи ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещенного на Интернет-портале: https://r55.fssp.gov.ru/. Истец считает действия нотариуса по совершению исполнительной надписи на договоре незаконными, поскольку с суммой задолженности ФИО1 не согласен, тогда как взыскание по исполнительной надписи возможно по бесспорной части долга; в договоре не содержалось условие о возможности взыскания задолженности по сделке на основании исполнительной надписи нотариуса; согласия банку на совершение действий по взысканию задолженности в бесспорном порядке истец не давал; нотариус не направил извещение ФИО1 по месту его жительства. Кроме того, в нарушение требований закона ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. Просит признать незаконными действия нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО2 по совершению исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам; исполнительную надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО2, отменить и отозвать с исполнения.

ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Нотариус ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, направил в суд возражения на заявление, указав, что согласно пункту 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Заявителем и публичным акционерным обществом «Сбербанк России», стороны согласовали условие о бесспорном взыскании задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса. Таким образом, довод заявителя о том, что в кредитном договоре отсутствует условие о возможности взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, не соответствует действительности и опровергается представленными кредитором документами. В связи с ненадлежащим исполнением заявителем обязательств по кредитному договору банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, представив необходимые документы, предусмотренные статьями 90, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, с учетом требований статьи 44.3 Основ. Условия совершения исполнительной надписи, установленные статьей 91 Основ, также были соблюдены. В соответствии со статьей 91.1 Основ взыскатель представляет нотариусу копию уведомления о наличии задолженности, направленного должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а также документ, подтверждающий направление указанного уведомления. Указанные документы были представлены банком при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Кредитором в адрес ФИО1, указанный им в кредитном договоре, было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было получено заявителем в связи с истечением срока хранения почтового отправления (почтовый идентификатор №). Уведомление должника о совершенной исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ № направлено нотариусом в адрес заявителя в установленный законом срок. В указанном уведомлении содержатся необходимые сведения для информирования должника о совершенной в отношении него исполнительной надписи, как о свершившемся факте. Уведомление нотариуса было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного письма, доставленного АО «Почта России» (почтовый идентификатор №). Таким образом, довод заявителя об отсутствии надлежащего уведомления со стороны кредитора и нотариуса не состоятелен и опровергается имеющимися документами. Бесспорность требований кредитора подтверждается представленными банком документами, предусмотренными законодательством. Заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие на момент совершения исполнительной надписи какого-либо спора между заявителем и банком относительно исполнения кредитного договора. Факт несогласия должника с совершенной исполнительной надписью в связи с тем, что, по его мнению, расчет кредитором произведен неверно или по иным причинам, не влечет за собой нарушения условия о бесспорности требований. Полагает, что надлежащих доказательств, свидетельствующих о незаконности действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, о нарушении нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи, заявителем не представлено. Таким образом, процедура совершения исполнительной надписи нотариусом не была нарушена, исполнительная надпись соответствует требованиям, предъявляемым к ней законом, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению. Просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать, рассмотреть гражданское дело в отсутствие нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО2

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом. Представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заявителем посредством СбербанкОнлайн заключен кредитный договор №, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (п. 21 индивидуальных условиях договора потребительского кредита). До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по адресу, обозначенном в кредитном договоре: 644074, <адрес>, б-р <адрес> <адрес>, что подтверждается соответствующими штрих-кодами почтового идентификатора. Как следует из приложенной к заявлению о совершении нотариальной надписи копии кредитного договора, заявитель зарегистрирован(а) и проживает по адресу: <адрес>, б-р Архитекторов, <адрес>. Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление в адрес Заявителя: 644074, <адрес>, <адрес>, <адрес>, возвращено (ШПИ №). Тог факт, что заявитель не воспользовался своим правом получить корреспонденцию не свидетельствует о неисполнении Банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не мене чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Полагают, что обстоятельства спора исключают наличие у заявителя материально-правового интереса в отмене исполнительной надписи. Заключение кредитного договора, получение суммы кредита и возникновение долга, обстоятельства просрочки должника заявителем не опровергаются. Исполнительная надпись не обременяет должника дополнительными обязанностями, а отмена надписи не предоставляет ему больших прав. Просили в иске отказать.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истцу следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и заявителем посредством СбербанкОнлайн заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита в размере 300000 руб. сроком 60 мес. по ставке 16,7 % годовых.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Факт предоставления кредитных денежных средств ФИО1 не оспаривал.

Пунктом 21 кредитного договора предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, довод заявителя о том, что в кредитном договоре отсутствует условие о возможности взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, опровергается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» по указанному заемщиком в договоре адресу (<адрес>, <адрес>, <адрес>) направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Почтовый идентификатор направления №.

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление в адрес 3аявителя: 644074, <адрес>, <адрес>, <адрес>, адресатом не получено, возвращено в адрес отправителя (банка).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения корреспонденции несет адресат. Непринятие мер по получению корреспонденции не освобождает адресата от негативных последствий, вызванных таким неполучением.

В установленный срок требование банка заявителем выполнено не было, в связи с чем ПАО «Сбербанк» обратилось к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Из представленных нотариусом ФИО2 документов следует, что основанием для обращения ПАО «Сбербанк» за совершением исполнительной надписи к нотариусу стало нарушение заемщиком графика внесения платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 289041,20 руб., из которых сумма основного долга 253345,01 руб., проценты 30696,09 руб., неустойка 5000,10 руб.

По результатам рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под № №, о взыскании с должника неуплаченной в срок по договору кредита задолженности.

О совершении исполнительной надписи нотариусом ФИО2 в адрес заявителя было направлено электронное уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном уведомлении содержатся необходимые сведения для информирования должника о совершенной в отношении него исполнительной надписи, как о свершившемся факте. Уведомление нотариуса было получено Заявителем ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного письма, доставленного АО «Почта России» (почтовый идентификатор №).

Таким образом, довод Заявителя об отсутствии надлежащего уведомления со стороны кредитора и нотариуса не состоятелен и опровергается имеющимися документами.

Установив, что заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, нотариус совершил исполнительную надпись. В этой связи действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону.

Сам факт получения кредита заявителем не оспаривается.

Зявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие на момент совершения исполнительной надписи какого-либо спора между заявителем и банком относительно исполнения кредитного договора. Факт несогласия должника с совершенной исполнительной надписью в связи с тем, что, по его мнению, расчет кредитором произведен неверно или по иным причинам, не влечет за собой нарушения условия о бесспорности требований.

При таких обстоятельствах нотариус обязан был совершить исполнительную надпись, поскольку предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным 91 и 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

Положения ст. 91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" в части направления должнику в течение трех рабочих дней извещения о совершенной исполнительной надписи нотариусом выполнены в полном объеме, извещение было направлено нотариусом в адрес заявителя электронным письмом и получено последним в день отправления.

Утверждения истца о том, что он не был уведомлен кредитором об обращении к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи противоречат фактическим обстоятельствам дела и не могут быть приняты судом во внимание.

Заявителем не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление о признании неправильным нотариального действия подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об его отказе.

Учитывая, что ФИО1 обратился в суд с заявлением, направив его в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не пропущен установленный частью 2 статьи 310 ГПК РФ процессуальный срок для подачи заявления о совершенном нотариальном действии.

Оценивая доводы ФИО1 о недействительности совершенной нотариусом ФИО2 нотариальной надписи, суд не находит оснований для признания ее таковой, поскольку она, как следует из изложенных выше норм закона и обстоятельств дела, действующему законодательству, а именно, ГК РФ и Основам, по мнению суда, полностью соответствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 312 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении заявления ФИО1 к нотариусу ФИО2 об оспаривании нотариального действия, признании недействительной записи, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                           О.Н. Ретуева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.