Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2646/2024 от 04.03.2024

Дело № 2-2646/2024

УИД 24RS0032-01-2022-003527-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 августа 2024 года                                                                                 г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО6, ФИО9, ФИО9, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок.

    Требования мотивируя тем, что ФИО6 на основании постановления администрации г. Красноярска №272 от 28 июля 1993 года для ведения садоводства в товариществе Железнодорожник (ККР5000-170000) был предоставлен земельный участок 1000,0 кв.м., на основании чего ФИО6 01 ноября 1993 года выдано свидетельство №ККР5000-170020 на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей. ФИО5 в 2001 году приобрел у ФИО6 земельный участок №19 по ул. Садовая согласно расписке ФИО6 С июля 2001 года по настоящее время истец является членом СНТ «Железнодорожник» как собственник земельного участка №19 по ул. Садовая с координатами узловых и поворотных точек земельного участка: Н1: Х632861,35, Y112448,05; Н2: X632864,00, Y112448,28; Н3: Х632864,31, Y112448,33; Н4: Х632865,70 Y112448,66; H5 X632872.81, Y112449,61; H6 X632891,27, Y112452,39; H7 X632891,83, Y112452,49; H8 X632892,09, Y112452,58; H9 X632886,83, Y112470,29; H10 X632882,77, Y112483,86; H11 X632871,89, Y112481,18; H12 X632871,75, Y112481,53; H13 X632868,39, Y112481,08; H14 X632867,92, Y112480,72; H15 X632855,90, Y112478,32; H16 X632851,67, Y112478,01; H17 X632856,19, Y112463,39; H18 X632859,60, Y112452,08; H19 X632860,61, Y112448,18; H20 X632860,66, Y112447,92; H21 X632861,34, Y112448,09; H1 X632861,35, Y112448,05 согласно справке, выданной председателем СНТ «Железнодорожник» от 14 июля 2019 года, 04 октября 2020 года, 05 мая 2021 года, 04 июня 2021 года, 10 мая 2022 года, 17 июля 2022 года; членской книжки садовода СНТ «Железнодорожник» с 2001 года. Данный земельный участок истец не имеет возможности оформить, в связи с отсутствием договора купли – продажи, в связи с чем просит признать за ним право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Истец ФИО5, его представитель ФИО12, действующий на основании ордера № 689 от 20 июля 2022 года, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО6 умерла 23 сентября 2006 года.

Ответчики ФИО9, ФИО9, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, администрация г. Красноярска, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении, либо рассмотрение дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска ФИО13, действующий на основании доверенности №75 от 22 декабря 2022 года, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам. Ранее направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием у истца законных для этого оснований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, председатель СНТ «Железнодорожник» ФИО17, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам. Возражений, ходатайств об отложении, либо рассмотрении дела в адрес суда не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО14, действующая на основании доверенности № Д/04/67 от 12 декабря 2023 года, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие, направила в адрес суда пояснение на исковое заявление, согласно которому по смыслу статьи 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации равно собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Принимая во внимание, что ответчики о месте и времени проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно части 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования. В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Как следует из материалов дела ФИО6 на основании постановления администрации г. Красноярска №272 от 28 июля 1993 года для ведения садоводства в товариществе Железнодорожник (ККР5000-170000) представлен земельный участок 1 000,0 кв.м., на основании чего ФИО6 01 ноября 1993 года выдано свидетельство №ККР5000-170020 на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей.

Указанный спорный земельный участок ФИО6 продала ФИО5 за 14 500 руб. 00 коп., что подтверждается расписками от 11 июля 2001 года на сумму 10 000 руб. 00 коп., от 18 октября 2001 года на сумму 1 000 руб. 00 коп., от 02 ноября 2001 года на сумму 1000 руб. 00 коп., от 14 марта 2002 года на сумму 2 500 руб. 00 коп., а также справкой председателя СНТ «Железнодорожник» ФИО17 от 04 апреля 2024 года.

Согласно справкам СНТ «Железнодорожник» от 14 июля 2019 года, 04 октября 2020 года,05 мая 2021 года, 04 июня 2021 года, 10 мая 2022 года, 17 июля 2022 года с июля 2001 года по настоящее время ФИО5 обрабатывает земельный участок 19 Гражданского кодекса Российской Федерации, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. Верхняя, 57, ул. Садовая, площадью 1000 кв. м. ФИО5 является членом садоводства, производит оплату целевых и членских взносов в СНТ, задолженности по взносам не имеет.

В материалы дела представлена членская книжка садовода садоводческого товарищества «Железнодорожник», из которой следует, ФИО5 вступил в указанное товарищество с 2001 года, а также подтверждается внесение членских взносов с 2001 года.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24 октября 2022 года, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, ул. Верхняя, уч.19 СНТ «Железнодорожник», ул. Садовая, общей площадью 1000,00 кв.м., отсутствуют. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № 3519 от 25 сентября 2006 года, составленную территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния администрации Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска.

Наследниками по закону являются дети ФИО9, ФИО9

Согласно ответу на запрос суда нотариальной палаты Красноярского края № 867 от 25 мая 2023 года, сведений об открытии наследственного дела к имуществу ФИО6 отсутствуют.

В течение длительного срока (более 18 лет) кто - либо, каких - либо требований относительно названного имущества и своих правах на него не заявлял, мер к его содержанию не предпринимал, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают давностное непрерывное добросовестное владение и использование по назначению истцом земельного участка по вышеуказанному адресу, который осуществлял и осуществляет содержание данного имущества, его сохранность, в том числе в состоянии, необходимом для его использования по назначению.

В течение длительного срока (более 18 лет) кто-либо, каких-либо требований относительно названного имущества и своих правах на него не заявлял, мер к его содержанию не предпринимал, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика И.И.И. - наследник (сын) умершего продавца И.И.Б. каких-либо притязаний на спорный земельный участок не заявлял.

Из сведений, полученных из Единого государственного реестра недвижимости, следует, что право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков ФИО9, ФИО9 - наследники (дочери) умершего продавца ФИО6 каких - либо притязаний на спорный земельный участок не заявляли.

Кроме того, в судебном заседании факт владения ФИО5 был также подтвержден свидетельскими показаниями Свидетель №1, который суду пояснил, что на протяжении уже около 20 лет спорным участком владеет ФИО5

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок приобретен у ФИО6, являющейся собственником спорного земельного участка, используется ФИО5 с 2001 года для садоводства и огородничества, он является членом садового общества СНТ «Железнодорожник», на территории которого расположен земельный участок, несет расходы по его содержанию, а также оплачивает членские взносы.

При этом, суд учитывает, что право владения истцом спорным земельным участком никем не оспаривается, требований об освобождении спорного земельного участка никем не заявлено, иные лица не предъявляли своих прав на спорный земельный участок и не проявляли к нему интереса как к своему собственному.

Иные основания для приобретения права собственности на спорный земельный участок отсутствуют.

Как следует из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового инженера ФИО15, земельный участок ФИО5 находится в пределах границ земельного участка Н1: Х632861,35, Y112448,05; Н2: X632864,00, Y112448,28; Н3: Х632864,31, Y112448,33; Н4: Х632865,70 Y112448,66; H5 X632872.81, Y112449,61; H6 X632891,27, Y112452,39; H7 X632891,83, Y112452,49; H8 X632892,09, Y112452,58; H9 X632886,83, Y112470,29; H10 X632882,77, Y112483,86; H11 X632871,89, Y112481,18; H12 X632871,75, Y112481,53; H13 X632868,39, Y112481,08; H14 X632867,92, Y112480,72; H15 X632855,90, Y112478,32; H16 X632851,67, Y112478,01; H17 X632856,19, Y112463,39; H18 X632859,60, Y112452,08; H19 X632860,61, Y112448,18; H20 X632860,66, Y112447,92; H21 X632861,34, Y112448,09; H1 X632861,35, Y112448,05.

Согласно представленной схеме, спорный земельный участок граничит с участками №, собственником которого является ФИО7, № собственником, которого является Свидетель №1, участком №, собственником которого является ФИО4; № собственником, которого является ФИО2, № собственником которого является ФИО3, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, представленными в материалы дела.

Границы участка ФИО5 собственниками смежных участков в ходе рассмотрения дела не оспаривались, никаких замечаний от них в адрес суда не поступало.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в заявленных координатах характерных точек, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, администрации г.Красноярска о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт 04 16 № выдан отделом УФМС России по Красноярскому краю и республике Тыва в Ленинском районе г. Красноярска, код подразделения 240-002) право собственности на земельный участок площадью 1000,0 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Железнодорожник», <адрес>, участок № на <адрес>, с координатами узловых и поворотных точек земельного участка: Н1: Х632861,35, Y112448,05; Н2: X632864,00, Y112448,28; Н3: Х632864,31, Y112448,33; Н4: Х632865,70 Y112448,66; H5 X632872.81, Y112449,61; H6 X632891,27, Y112452,39; H7 X632891,83, Y112452,49; H8 X632892,09, Y112452,58; H9 X632886,83, Y112470,29; H10 X632882,77, Y112483,86; H11 X632871,89, Y112481,18; H12 X632871,75, Y112481,53; H13 X632868,39, Y112481,08; H14 X632867,92, Y112480,72; H15 X632855,90, Y112478,32; H16 X632851,67, Y112478,01; H17 X632856,19, Y112463,39; H18 X632859,60, Y112452,08; H19 X632860,61, Y112448,18; H20 X632860,66, Y112447,92; H21 X632861,34, Y112448,09; H1 X632861,35, Y112448,05.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                       О.В. Шевцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 15 августа 2024 года.