Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-917/2021 ~ М-738/2021 от 28.07.2021

Дело № 2-917/2021

УИД 29RS0005-01-2021-001055-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2021 г.         г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Добжинской И.К.,

с участием представителя истца Шаврова Н.Д. - Лобановой В.С.,

в ходе предварительного судебного заседания по гражданскому делу по иску Шаврова Н. Д. к Корепанову А. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Шавров Н.Д. обратился с вышеназванным иском в суд, обосновав свои требования тем, что 9 апреля 2021 г. в результате виновных действий Корепанова А.В., управлявшего транспортным средством RENOLOGAN, государственный регистрационный номер №, принадлежащим Константинову А.А., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «ToyotaLandCruiser», государственный регистрационный номер №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 225 900 руб., расходы на составление экспертного заключения - 6 500 руб. Автогражданская ответственность Корепанова А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. На основании изложенного просил взыскать с Корепанова А.В. в свою пользу материальный ущерб в размере 225 900 руб., расходы на составление экспертного заключения - 6 500 руб., а также расходы на оплату услуг представителя - 18 000 руб., почтовые расходы - 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 5 459 руб.

Истец Шавров Н.Д. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил в судебное заседание своего представителя Лобанову В.С.

Ответчик Корепанов А.В. о времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, почтовый конверт вернулся за истечением срока хранения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу в соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия с учёта граждан Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, регистрационный учёт устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, регистрация по месту жительства гражданина является по своему смыслу удостоверением акта свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства.

При этом суд исходит из презумпции законопослушности граждан, предполагающей наличие регистрации гражданина по месту его жительства. В ином случае реализация многих действующих в российском законодательстве правовых конструкций была бы затруднена или требовала бы дополнительных действий по доказыванию места жительства гражданина.

Как установлено в судебном заседании, Шавров Н.Д. обратился в суд с иском к Корепанову А.В. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ответчик проживает по адресу: <адрес>.

Между тем по сообщению отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области, Корепанов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес>.

На основании изложенного и принимая во внимание, что место жительства ответчика находится на территории, входящей в юрисдикцию Северодвинского городского суда Архангельской области, настоящее дело Исакогорским районным судом г.Архангельска принято к своему производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что место жительства Корепанова А.В. находится на территории, входящей в юрисдикцию Северодвинского городского суда Архангельской области, дело подлежит передаче на рассмотрение в Северодвинский городской суд Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.47 Конституции РФ, п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

дело по иску Шаврова Н. Д. к Корепанову А. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать на рассмотрение в Северодвинский городской суд Архангельской области.

На определение в течение 15 рабочих дней может быть подана частная жалоба и принесено представление в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Председательствующий (подпись)        Т.Ю. Бузина