Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2443/2022 ~ М-2449/2022 от 14.06.2022

                                                           Дело № 2-2443/2022

73RS0004-01-2022-005533-86

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года                                                                              город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи             А.В. Высоцкой,

при секретаре                     Р.А. Каюмовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Резепиной Елены Павловны к Ушкову Вадиму Анатольевичу в порядке защиты прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Резепина Е.П. обратилась в суд с иском к Ушкову В.А. в порядке защиты прав потребителя, указав в обоснование, что 19.11.2021 между нею и ИП Ушковым В.А. был заключен договор поставки сантехнического оборудования и подряда №056/2021, согласно условиям которого поставщик должен был поставить сантехническое оборудование, а так же произвести монтажные работы по установке системы отопления, водоснабжения, канализации в срок до 20.12.2021 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Цена договора определена сторонами в сумме 877 334 руб., из них 698 074 руб. - стоимость оборудования, 179 260 руб. - стоимость работ. При этом стоимость оборудования должна быть оплачена заказчиком в размере 100% предоплаты. Она внесла предоплату в размере 700 000 руб. Факт получения денежных средств не отрицается ответчиком и подтвержден в ходе дачи пояснений в рамках проверки, проведенной по ее заявлению о привлечении Ушкова В.А. к уголовной ответственности, а так же распиской. Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик нарушил срок поставки и монтажа оборудования. Она неоднократно пыталась разрешить спор в досудебном порядке, однако ответчик уклоняется от разрешения конфликта. По договору оборудование поставлено лишь на сумму 170 000 руб., работы выполнены на 30 000 руб.

Просит расторгнуть договор поставки сантехнического оборудования, подряда на производство работ от 19.11.2021, взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 500 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., неустойку в сумме 28 251,95 руб. за период с 21.12.2021 по 07.04.2022, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании Резепина Е.П. исковые требования поддержала по доводам иска, уточнив, что ответчик ей перечислил денежные средства в размере 60 000 руб. после подачи иска в суд, с учетом чего, просила взыскать с Ушкова В.А. в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 440 000 руб., в остальной части исковые требования оставила без изменения.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

     В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Материалами дела установлено, что 19.11.2021 между Резепиной Е.П. и ИП Ушковым В.А. был заключен договор поставки сантехнического оборудования и подряда №056/2021, согласно условиям которого поставщик обязался поставить оборудование, а так же произвести монтажные работы по установке системы отопления, водоснабжения, канализации в срок до 20.12.2021 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Цена договора определена сторонами в сумме 877 334 руб., из них 698 074 руб. - стоимость оборудования, 179 260 руб. - стоимость работ. Стоимость оборудования подлежит оплате заказчиком в размере 100% предоплаты.

Как следует из иска, Резепина Е.П. внесла ответчику предоплату в размере 700 000 руб., что подтверждается материалом проверки №42300/89 ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, в ходе проверочных мероприятий по которому по заявлению Резепиной Е.П. Ушков В.А. подтвердил, что получил от истца денежные средства в счет оплаты его услуг по договору от 19.11.2021 в указанном размере, а также то, что по договору оборудование им поставлено на сумму 170 000 руб., работы выполнены на 30 000 руб.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору от 19.11.2021 перед Резепиной Е.П. в полном объеме Ушковым В.А. суду не представлено.

При данных обстоятельствах суд находит требования Резепиной Е.П. о расторжении договора от 19.11.2021, взыскании в ее пользу с Ушкова В.А. уплаченных по договору денежных средств в размере 440 000 руб., законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Относительно разрешения исковых требований истицы о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ, суд приходит к следующему.

В соответствии с 3.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные требования норм материального права, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании неустойки являются законными и обоснованными

Таким образом, расчет неустойки будет следующим: период с 21.12.2021 по 31.03.2022 (528 074 руб. * 101 день * 0,5% = 266 677,37 руб.).

Принимая во внимание, что Резепина Е.П. заявляет к взысканию неустойку в размере 28 251,95 руб., суд исходит из заявленных требований и приходит к выводу о взыскании в пользу истицы с Ушкова В.А. неустойки в сумме 28 251,95 руб., при этом оснований для снижения данного размера неустойки не усматривает.

Относительно разрешения исковых требований о взыскании неустойки с 01.04.2022 по 07.04.2022, а также штрафа, суд исходит из того, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий, действующий в течение 6 месяцев, на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснением, данным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен с 01.04.2022 по 01.10.2022 и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Следовательно, на период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 должникам не может быть начислена неустойка, а также взыскан штраф.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истицы, как потребителя, ответчиком, не исполнившим свои обязательства перед нею по договору в полном объеме в установленный срок, требования Резепиной Е.П. в части взыскания компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, однако размер указанной истицей компенсации суд находит завышенным, и, с учетом фактических обстоятельств дела, степени понесенных ею нравственных страданий в связи с нарушением ее прав, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с Ушкова В.А. в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Таким образом, исковые требования Резепиной Е.П. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию с ответчика в размере 8 182,52 руб., исчисленная как из требований имущественного, так и из требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Резепиной Елены Павловны к Ушкову Вадиму Анатольевичу в порядке защиты прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки сантехнического оборудования и подряда №056/2021 от 19.11.2021, заключенный между Резепиной Еленой Павловной и ИП Ушковым Вадимом Анатольевичем.

Взыскать в пользу Резепиной Елены Павловны с Ушкова Вадима Анатольевича денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 440 000 руб., неустойку в сумме 28 251,95 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Ушкова Вадима Анатольевича в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 8 182,52 руб.

Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд города Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          А.В. Высоцкая