Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2022 (2-5411/2021;) от 17.12.2021

Дело № 2-480/2022

74RS0030-01-2021-004649-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Гавриловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Шорохову А.Л. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к Шорохову А.Л. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ООО «ОТП Финанс» и Шороховым А.Л. заключен договор займа <номер обезличен> на сумму 35 000 руб. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у Шорохова А.Л. образовалась задолженность в размере 99 193,83 руб. <дата обезличена> между ООО «ОТП Финанс» и Обществом заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к Обществу перешло право требования по указанному договору займа.

Просит взыскать с Шорохова А.Л. задолженность в размере 99 193,83 руб., возместить судебные расходы (л.д. 2-3).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 91).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 101), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Шорохов А.Л. в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное».

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно сведениям адресной службы, Шорохов А.Л. зарегистрирован по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д. 79).

Также имеются сведения о фактическом месте жительства – <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

По указанным адресам судом направлялись конверты для извещения ответчика на подготовку к судебному разбирательству на <дата обезличена>, в судебные заседания на <дата обезличена> и на <дата обезличена>, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 90,95,96,97,102,103).

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также судом предпринимались попытки извещения ответчика посредством телефонной связи (л.д. 92,99).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 100), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ООО «ОТП Финанс» и Шороховым А.Л. заключен договор займа <номер обезличен>, неотъемлемой частью которого являются Общие условия договора займа ООО МФК «ОТП Финанс», по условиям которого последнему предоставлен займ в размере 35 000 руб. по ставке 59,7% годовых сроком на 13 месяцев. Возврат суммы займа и уплата процентов производится <данные изъяты> числа каждого месяца равными платежами в размере 4 090,15 руб., первый платеж в размере 4 090,15 руб., последний платеж в размере 4 089,97 руб. Обязательным условием является заключение договора банковского счета с АО «ОТБ Банк» (л.д. 8,9-10,11-12,13,16,17,20-24).

Договор займа заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата обезличена> между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) <номер обезличен>, по условиям которого ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «Феникс» право требования по договорам, указанным в приложении к договору (л.д. 29-31,32-38).

В акте приема-передачи прав (требований) к вышеуказанному договору цессии указан договор займа <номер обезличен>, заключенный с Шороховым А.Л. (л.д. 29-31).

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования было направлено в адрес Шорохова А.Л. (л.д. 25).

Как следует из материалов дела, Шорохов А.Л. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом (л.д. 19).

Согласно расчету задолженности (л.д. 18), справке о размере задолженности от <дата обезличена> (л.д. 5), у ответчика перед кредитором образовалась задолженность в размере 99 193,83 руб., в том числе: 28 798,31 руб. – основной долг; 70 395,52 руб. – проценты.

Расчет задолженности судом проверен, согласуется с условиями договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контррасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 99 193,83 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При цене иска в размере 99 193,83 руб., государственная пошлина подлежит уплате в размере 3 175,81 руб., истцом уплачена (л.д. 6,7).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 175,81 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Шорохова А.Л. в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 99 193,83 руб.

Взыскать с Шорохова А.Л. в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 175,81 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию – 102 369,64 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 10 февраля 2022 года.