Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1248/2023 от 01.03.2023

№ 1-1248/2023

12201040042001995

24RS0048-01-2023-002433-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                        04 июля 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при секретаре Узбекове А.А.,

с участием государственных обвинителей Колосковой И.В., Казанова Н.А., Савостьяновой С.А.,

подсудимого Скуратова В.В.,

защитника - адвоката Терентьевой Я.О.,

представителя Скуратова В.В. на основании доверенности – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Скуратова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, работающего в <данные изъяты>» мастером участка, состоящего в фактических брачных отношениях, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Скуратов В.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Скуратов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, с содержанием в специальном приемнике МУ МВД России «Красноярское». Срок содержания исчислять с момента административного задержания с 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Скуратов В.В. отбыл срок административного ареста в специальном приемнике МУ МВД России «Красноярское» с 06.04.2022 года по 16.04.2022 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако Скуратов В.В., являясь лицом подвергнутым административному наказанию, в период, когда срок административного наказания не истек, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 00 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь возле <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, привел двигатель в рабочее состояние и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам <адрес>.

Управляя данным автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут Скуратов В.В. по <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и, имея признак опьянения: поведение несоответствующее обстановке, отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 59 минут Скуратов В.В., будучи отстранённым от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС по <адрес> выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения установлено не было.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут Скуратов В.В. на законных основаниях инспектором ДПС полка ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Краевой наркологический диспансер № <адрес>, о чем был составлен соответствующий протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Скуратов В.В. не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Скуратов В.В. в присутствии защитника вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, ночью на <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, водительское удостоверение он не получал, потому что не может сдать экзамен. Сотрудники ГИБДД предложили ему продуть в прибор, он согласился, был трезвый, спиртные напитки не употреблял, результат был отрицательный. Затем сотрудники ГИБДД ему предложили проехать в КНД для медицинского освидетельствования, ехать в КНД он отказался, так как торопился домой, последствия отказа от прохождения освидетельствования ему не разъяснялись.

Виновность Скуратова В.В. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО3 данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

По дислокации в этот день они несли службу в <адрес>. В 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились по адресу <адрес>, где ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов.

Они подали сигнал об остановке транспортного средства, водитель автомобиля остановился, он подошел к автомобилю, представился и попросил предъявить документы на автомобиль, водитель передал СТС и паспорт на свое имя, во время проверки документов заметно нервничал. По поводу водительского удостоверения он пояснил, что ранее был лишен прав, однако срок вышел, и он не пересдавал экзамен на водительское удостоверение. Было принято решение проверить данного водителя по информационной базе данных. В ходе проверки установлено, что водителем является Скуратов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ранее был лишен права управления ТС, по информационной базе данных отметки первоначального лишения прав не было, однако в апреле 2022 года на данного гражданина был составлен протокол по 12.26 КоАП РФ.

Было принято решение об отстранении от управления ТС Скуратова В.В., в присутствии понятых, ему были разъяснены его права, и он был отстранен от управления транспортными средствами, в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование, путем продутия через прибор Скуратов В.В. прошел освидетельствование, по результатам прибора было не установлено состояние алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, Скуратов В.В. отказался.

Автомобиль марки «<данные изъяты>» гос. номер № регион был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. Скуратов В.В. был доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства (л.д. 52-54);

- показаниями свидетеля ФИО3., данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она проезжала по <адрес>, где около 02 часов была остановлена сотрудниками ГИБДД, которые попросили её поучаствовать в качестве понятой при освидетельствовании. Она согласилась. Прошла к патрульному автомобилю, где на пассажирском сиденье находился мужчина ранее ей незнакомый, который представился Скуратовым В.В.. Сотрудники ГИБДД пояснили, что Скуратов управлял автомобилем «<данные изъяты>» г/н № регион, и что у сотрудников ГИБДД имеются основания полагать, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения, так как его поведение не соответствовало обстановке. В её присутствии и второго понятого Скуратов был отстранён от управления автомобилем, ему также было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью прибора алкотестера. Скуратов согласился, осуществил продув, прибор показал 0,00 мг/л содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Скуратов с показаниями согласился. После чего Скуратову было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КНД, Скуратов отказался, о чем была сделана запись в протоколе. Она и второй понятой расписались в соответствующих документах, и она уехала (л.д.55-56).

Помимо показаний свидетелей, вина Скуратова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными судом письменными материалами:

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут по <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» г/н № под управлением Скуратова В.В. с признаками алкогольного опьянения (л.д. 24);

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скуратова В.В., согласно которому он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 27);

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Скуратова В.В. прекращено на основании ст. 29.9 КоАП РФ (л.д. 26);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Скуратов В.В. отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н №, 124 регион (л.д. 28);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Скуратова В.В. состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 29);

- чеком прибора АКПЭ-01м № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Скуратов В.В. в 01 час 59 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установлена концентрация алкоголя в выдыхаемом Скуратовым В.В. воздухе, которая составила 0,00 мг/л (л.д. 30);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Скуратов В.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 31);

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32);

- копией акта приема-передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «<данные изъяты>», № регион, сотрудниками ДПС поставлен на специализированную стоянку, расположенную по <адрес> (л.д. 33);

- списком правонарушений, совершенных Скуратовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по линии ГИБДД (л.д. 36-37);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Скуратов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 34-35);

- справкой старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», согласно которой Скуратов В.В. ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение № категории В,С, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. После окончания срока действия новое водительское удостоверение не получал. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи с/у 163 в <адрес> Скуратов В.В. назначено административное наказание в виде ареста сроком на 10 суток по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого Скуратова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В силу требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Положениями подп. "а" п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, закреплено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 11 вышеуказанных Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Скуратов В.В. находился в состоянии опьянения, явилось поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 вышеназванных Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, требования сотрудников ДПС о прохождении Скуратовым В.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлись законными, при наличии у них достаточных оснований полагать, что Скуратов В.В. находился в состоянии опьянения.

Как следует из примечания 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Отказ от медицинского освидетельствования влечет указанные правовые последствия, если водитель не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 2.3.2 ПДД РФ) и направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, а отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

На основании совокупности исследованных доказательств судом достоверно установлено, что водитель Скуратов В.В., будучи ранее подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, 124 регион, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника ДПС) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Суд не усматривает нарушения прав Скуратова В.В. при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, поскольку Скуратову В.В. разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, направление Скуратова В.В. на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы стороны защиты о не разъяснении водителю Скуратову В.В. последствий отказа от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не свидетельствуют об отсутствии в действиях Скуратова В.В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку Скуратов В.В., управляя транспортным средством, должен соблюдать ПДД РФ, требования которых запрещают управление транспортным средством в состоянии опьянения, также требования Правил дорожного движения обязывают водителя проходить медицинское освидетельствование по требованию уполномоченных лиц, в том числе, инспекторов ДПС.

Суд доверяет приведенным выше показаниям свидетелей, поскольку сомневаться в них у суда оснований не имеется, их показания логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, ранее неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым Скуратовым В.В. не возникало, поэтому возможность оговора – исключена.

Протоколы допросов свидетелей, оглашенные в судебном заседании, составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 189, 190 УПК РФ, перед началом допросов свидетелям разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, о чем в протоколе имеется соответствующая подпись. Перед началом, в ходе, либо по окончании допросов от свидетелей каких-либо замечаний и заявлений не поступало, о чем также в протоколах имеются подписи допрашиваемых лиц, при этом последние собственноручно указывали, что с их слов записано верно, ими прочитано, подтвердили свои показания в ходе судебного заседания.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Скуратова В.В. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Скуратова В.В., суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу психической полноценности Скуратова В.В., поскольку он понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд с учетом справок КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» (л.д. 73, 74) и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого Скуратова В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Скуратовым В.В. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Так, Скуратов В.В. совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Также судом установлено, что Скуратов В.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, работает, по месту работы и месту жительства соседями характеризуется положительно, не судим, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ положительную характеристику по месту работы и по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Скуратовым В.В. преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого Скуратова В.В., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, подсудимого, считает справедливым назначить Скуратову В.В. за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать целям исправления и являться справедливым.

Также суд считает необходимым назначить Скуратову В.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для освобождения от которого суд не усматривает.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Скуратову В.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Скуратову В.В., по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Скуратова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, в виде и месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении Скуратова В.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Скуратову В.В. в виде обязательства о явке – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий