Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-670/2023 от 06.09.2023

Мировой судья Чиж Н.А. Дело № 10MS0012-01-2023-001355-87

Судебный участок № 12 г. Петрозаводска РК (12-670/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Нуриева Анна Валерьевна, при секретаре Ординой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Прионежская сервисная компания +» Войтова А.А. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 17.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Прионежская сервисная компания +» <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 17.03.2023 ООО «Прионежская сервисная компания +» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Законный представитель ООО «Прионежская сервисная компания +» - генеральный директор Войтов А.А. обратился с жалобой в суд, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что запрашиваемые Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору сведения ежемесячно предоставляются в контролирующий орган в электронном виде, в связи с чем, снования привлечения к административной ответственности отсутствовали. На момент привлечения лица к административной ответственности административный штраф оплачен, сведения представлены в материалы дела. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, доводов в обоснование ходатайства не приведено.

В судебное заседание законный представитель ООО «Прионежская сервисная компания +» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив жалобу и ходатайство о восстановлении процессуального срока, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).

Таким образом, исходя из приведенных норм, вопрос о восстановлении срока обжалования решается с учетом конкретных обстоятельств и к уважительным причинам пропуска такого срока относятся те, которые объективно препятствовали или исключали своевременное совершение соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от лица обстоятельствам.

В рассматриваемом случае наличие уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 17.03.2023 ООО «Прионежская сетевая компания +» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000 руб.

Копия обжалуемого постановления была направлена ООО «Прионежская сетевая компания +» 28.03.2023 по адресу регистрации: <адрес> Согласно отчету об отслеживании почтового отправления АО «Почта России» с почтовым идентификатором №№ копия обжалуемого постановления была получена ООО «Прионежская сетевая компания +» 31.03.2023.

Таким образом, срок обжалования оспариваемого постановления исчисляется с 01.04.2023 по 10.04.2023 включительно. Постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 17.03.2023 вступило в законную силу 11.04.2023.

05.09.2023 в суд поступила жалоба законного представителя ООО «Прионежская сетевая компания +» Войтова А.А. на постановление мирового судьи от 17.03.2023, по истечении установленного законом срока обжалования, с ходатайством о восстановлении процессуального срока, уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления заявитель в жалобе не приводит.

ООО «Прионежская сетевая компания +» копию постановления мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска от 17.03.2023 получило 31.03.2023, однако свое право на обжалование постановления реализовало спустя более 5 месяцев.

Мировым судьей приняты необходимые и своевременные меры для реализации юридическим лицом права обжалования принятого в отношении него акта путем направления его копии по надлежащему адресу. Получив 31.03.2023 копию постановления, обладая с указанного времени достоверной информацией о наличии в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности, ООО «Прионежская сервисная компания +» должных мер к незамедлительному его обжалованию не приняло.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.03.2010 № 6-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

В соответствии с ч.4 ст.30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Учитывая значительность пропуска срока (более 5 месяцев) применительно к общему сроку обжалования постановления, а также то, что достаточных оснований для восстановления срока обжалования заявителем не приведено, судья полагает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока следует отказать.

Руководствуясь положениями статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Прионежская сервисная компания +» Войтова А.А. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 17.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прионежская сервисная компания +» отказать.

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).

Судья А.В.Нуриева