Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-504/2023 от 26.10.2023

12-504/2023

РЕШЕНИЕ

г. Наро-Фоминск                                                                          08 ноября 2023 г.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Петров А.В.,

при секретаре Шиковой Д.Н.,

с участием законного представителя ООО «Гранд холл» Кожокаря С.В.;

рассмотрев жалобу Кожокаря С.В. на постановление государственного инспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу (административный орган) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении;

УСТАНОВИЛ

ООО «Гранд холл» признано виновным по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей, поскольку ответственно за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности. Правонарушение допущено в 16:30 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-<адрес> <адрес>.

Не согласившись с постановлением, Кожокарь С.В. обратился в суд с жалобой, где указал, что узнал о нём только ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления не получал. У ООО «Гранд холл» есть фургон Форд Транзит, №, застрахованный по полису ОСАГО ТТТ № с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Форд арендован ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. На следующий день куплен новый страховой полис. Обжалованное постановление просил отменить, производство по делу прекратить.

В суде Кожокарь С.В. жалобу поддержал, дополнений не привёл.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба должна быть удовлетворена, а обжалованное постановление подлежит отмене, по следующим основаниям.

Каждому гарантируется защита его прав и свобод. Порядок производства по делам об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, разъясняются его права и обязанности, о чём делается запись в протоколе. Указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при его неявке, но только в случае, если оно извещено в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение 3 дней со дня его составления, (ч.ч. 3, 4 и 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

С правом лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, участвовать в составлении протокола корреспондирует обязанность административного органа предоставить ему такую возможность. Перед составлением протокола административный должен выяснить причину неявки лица и принять решение о проведении процедуры в его отсутствие либо об её отложении. Создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии производства по делу, предполагает обязанность административного органа надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и предоставить ему возможность участвовать в нём.

Нарушив перечисленные требования закона, должностное лицо административного органа не приняло мер к вызову законного представителя ООО «Гранд холл» для участия в составлении протокола об административном правонарушении. В деле нет никаких уведомлений или повесток на этот счёт, с отметками о получении их в ООО «Гранд холл». Значит, у административного органа не было достаточных оснований для составления протокола об административном правонарушении без участия законного представителя ООО «Гранд холл». При этом невозможно понять, когда этот протокол составлен, так как бумага, на чём напечатан протокол, в месте указания даты его составления повреждена.

Указанные процессуальные нарушения напрасно оставлены должностным лицом административного органа без внимания, тогда как являются существенными и не позволяли рассмотреть дело с соблюдением требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств, разрешения дела в соответствии с законом, по причине чего влекут отмену обжалованного постановления.

В связи наличием достаточных оснований для отмены обжалованного постановления по изложенным основаниям, в обсуждение остальных доводов жалобы суд не входит.

Следует отметить, что в деле нет убедительных доказательств, подтверждающих вручение законному представлению ООО «Гранд холл» (иным его сотрудникам) датированного ДД.ММ.ГГГГ уведомления о вызове Кожокаря С.В. в ГИБДД в 10 часам ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения дела об административном правонарушении. В этой связи, рассмотрения дела без участия законного представителя обоснованным признать нельзя. Права ООО «Гранд холл» в данной части также нарушены.

В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ оснований для возвращения дела на новое рассмотрение суд не находит, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку с момента совершения ДД.ММ.ГГГГ правонарушения прошло более 60 дней.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Жалобу законного представителя Кожокаря С.В. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ООО «Гранд холл» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                      А.В. Петров