Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2020 от 18.12.2020

Дело №12-57-2020

УИД № 18MS0034-01-2020-002493-12

РЕШЕНИЕ

п. Балезино 18 декабря 2020 года

Судья Балезинского районного суда Удмуртской Республики Гафурова С.В. с участием

помощника прокурора Балезинского района УР Максимовой Н.А.,

лица, привлекаемого к административной ответственности Амеличкиной М.В.,

при помощнике председателя суда Романовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Амеличкиной М. В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района УР Волковой Т.А. по делу № 5-611-2020 от 11 декабря 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ Амеличкиной М. В. и назначении наказания в виде административного ареста на срок 8 (Восемь) суток с возложением обязанности пройти в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» (УР, <адрес>) диагностику, а по ее результатам в случае необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, в соответствии с предписаниями лечащего врача, ранее привлекавшейся к административной ответственности за однородное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района УР Волковой Т.А. по делу № 5-611-2020 от 11 декабря 2020 года Амеличкина М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ выразившемся в потреблении наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, назначено наказание в виде административного ареста на срок 8 (Восемь) суток с возложением обязанности пройти в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» (УР, <адрес>) диагностику, а по ее результатам в случае необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, в соответствии с предписаниями лечащего врача.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, Амеличкиной М.В., подана жалоба, в которой она выражает несогласие с данным постановлением.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Амеличкина М.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, в дополнение пояснила суду: с назначенным наказанием в виде административного ареста согласна, возражает о назначении дополнительных обязанностей, так как судом их назначение не мотивировано, не истребованы справки о ее нахождении на диспансерном учете в больнице, в связи с чем оснований для назначения дополнительных обязанностей не было, она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, употребление наркотических средств не вменялось. Заявила ходатайство об участии в деле защитника, соглашение с адвокатом отсутствует, конкретного защитника в помощи которого нуждается, назвать не может.

Помощник прокурора Балезинского района УР Максимова Н.А. считает постановление по делу законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности о предоставлении ей защитника, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

Таким образом, к полномочиям судьи не относится предоставление лицу, в отношении которого ведется производство по делу, защитника. Соответствующее соглашение с защитником заключается непосредственно лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Судьи, должностные лица осуществляют лишь допуск лица, указанного в статье 25.5 КоАП РФ, к участию в деле по письменному ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Следовательно, ходатайство Амеличкиной М.В. о предоставлении ей защитника удовлетворению не подлежит.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

В соответствии с ч. 1 ст. 44 названного Закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ "О полиции" предоставлено сотрудникам полиции.

Из анализа приведенных норм права следует, что гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение гражданином законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 16 часов 50 мин., находясь в помещении БУЗ «Балезинская РБ МЗ УР» по адресу: УР, <адрес>, Амеличкина М.В., в отношении которой имелись достаточные основания полагать, что она потребила наркотическое средство без назначения врача, у которой имелись признаки наркотического опьянения: зрачки расширены, движения заторможены, реакции вялые, координация движений нарушена, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования для определения наличия в организме наркотических средств, чем воспрепятствовала законному требованию сотрудника полиции.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-4), письменными объяснениями свидетеля Васильевой Т.М. от <дата> (л.д.8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6); рапортом сотрудника полиции (л.д. 4); данными о ранее совершенных административных правонарушениях Амеличкиной М.В. по ч.1 ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <дата> (л.д. 9-10).

Данные материалы дела, получили оценку мирового судьи на предмет допустимости, достоверности, достаточности и относимости по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о совершении Амеличкиной М.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Амеличкиной М.В. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 6.9 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина Амеличкиной М.В., по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований нет. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Копии всех протоколов и акта освидетельствования получены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

Компетенция должностных лиц органов внутренних дел (полиции) на составление протокола об административном правонарушении в отношении Амеличкиной М.В. установлена п.1 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ, на рассмотрение дела судьей - ст. 23.1 КоАП РФ.

Назначенное наказание в виде административного ареста с возложением обязанностей соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ, санкции ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности Амеличкиной М.В. о том, что на нее неправомерно возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР», подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ суд может возложить обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию не только на лиц, уже признанных больными наркоманией, но и на лиц, потребляющих наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

Исходя из приведенных положений административного законодательства и с учетом того обстоятельства, что у Амеличкиной М.В. имелись признаки употребления наркотического вещества без назначения врача, ранее она привлекалась к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, судья при назначении административного наказания правомерно рассмотрел в постановлении по делу об административном правонарушении вопрос о возложении на заявителя обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами возложение на Амеличкину М.В. обязанности пройти диагностику и при необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотического вещества без назначения врача отвечает положениям ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения лица от административной ответственности не имеется. Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений, оно не может быть признано малозначительным.

В силу указанных обстоятельств оснований для переоценки выводов, содержащихся в постановлении, нет.

Оснований для удовлетворения жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

ходатайство Амеличкиной М. В. о предоставлении ей защитника – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района УР Волковой Т.А. по делу № 5-611-2020 от 11 декабря 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ Амеличкиной М. В. и назначении наказания в виде административного ареста на срок 8 (Восемь) суток с возложением обязанности пройти в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» (УР, <адрес>) диагностику, а по ее результатам в случае необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, в соответствии с предписаниями лечащего врача - оставить без изменения, жалобу Амеличкиной М.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Дальнейшее обжалование решения по делу может быть реализовано путем подачи в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ кассационной жалобы, протеста прокурора в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

***

***

Судья С.В. Гафурова