Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2023 от 02.05.2023

                                 Дело № 1-119/2023

УИД: 61RS0057-01-2023-000523-13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года                  г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Никулева И.Г.,

при секретаре Макаровой Н.Л.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.,

представителя потерпевшего – П. ,

подсудимого – Парапир И.В.,

защитников – адвокатов: Настоящего В.С., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>, Булатова А.В., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Парапир И.В. , <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 243.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Парапир И.В. , ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, примерно с 00 часов 15 минут по 01 час 00 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на повреждение памятника «Боевой Славы» - скульптуры «Солдата Великой Отечественной Войны», расположенного на территории Российской Федерации, увековечивающего память погибших при защите Отечества и его интересов в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг., а равно памятника, посвященного лицам, защищавшим Отечество и его интересы в период Великой Отечественной войны 1941 -1945 гг., в целях причинения ущерба историко-культурному значению такого объекта, подошел к памятнику «Боевой Славы» - скульптуре «Солдата Великой Отечественной Войны» установленному на месте воинского захоронения в братской могиле, по адресу: <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, проявляя явное неуважение и пренебрежение к погибшим воинам освободителям, с целью посягательства на историко-культурный объект - памятник, входящий в реестр муниципальной собственности <адрес> сельского поселения <адрес> на основании Областного закона «О внесении изменения в Областной закон «О местном самоуправлении в Ростовской области» от 12.01.2007 года № 618-ЗС и реализуя преступный умысел, направленный на повреждение вышеуказанного памятника в целях причинения ущерба историко-культурному значению такого объекта, осознавая, что своими действиями приведет памятник «Боевой Славы» - скульптуру «Солдата Великой Отечественной Войны» в негодность, причинит вред историко-культурному объекту - памятнику, который утратит свое значение и потребует проведение восстановительных работ, схватил своей правой рукой за макет-автомата, находящийся в правой руке скульптуры «Солдата Великой Отечественной Войны», и с применением силы оторвал указанный макет, после чего выбросил его. Тем самым Парапир И.В. повредил памятник «Боевой Славы» - скульптуру «Солдата Великой Отечественной Войны», расположенный на территории Российской Федерации, увековечивающий память погибших при защите Отечества и его интересов в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг., а равно памятник, посвященный лицам, защищавшим Отечество и его интересы в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг., причинив ущерб историко-культурному значению таких объектов на сумму 37 670 рублей 00 копеек, в лице администрации <адрес> сельского поселения <адрес>.

Подсудимый Парапир И.В. в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый Парапир И.В. пояснил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником – адвокатом Настоящим В.С.

Представитель потерпевшего П. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Парапир И.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Парапир И.В. по п. «б» ч. 2 ст. 243.4 УК РФ – повреждение расположенных на территории Российской Федерации памятников, увековечивающих память погибших при защите Отечества и его интересов в период Великой Отечественной войны, а равно памятников, посвященных лицам, защищавшим Отечество и его интересы в период Великой Отечественной войны, в целях причинения ущерба историко-культурному значению таких объектов.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого Парапир И.В. суд приходит к следующему.

<данные изъяты>

Заключение судебно – психиатрической экспертизы составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Кроме того, указанная экспертиза проведена в полном соответствии с процессуальным законом, в связи с чем суд признает ее выводы достоверными.

Учитывая изложенное, в совокупности, суд признает подсудимого Парапир И.В. вменяемым, и он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Парапир И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности <данные изъяты>, в деле имеется явка с повинной, в качестве которой суд расценивает акт опроса подсудимого Парапир И.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34), согласно которому после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ он добровольно, до возбуждения уголовного дела дал подробные признательные объяснения оперативному сотруднику полиции об обстоятельствах совершенного им преступления, указанное обстоятельство фактически является добровольным сообщением Парапир И.В. о совершенном им преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении органам предварительного расследования подробной информации об обстоятельствах совершения преступления, и демонстрации указанных обстоятельств при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 226-242).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Парапир И.В., суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки позиции стороны защиты, суд не находит законных оснований для признания обстоятельствами смягчающим наказание Парапир И.П. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Суду не представлено доказательств наличия у Парапир И.В. малолетнего ребенка, также не представлено достоверных доказательств возмещения Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Парапир И.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Парапир И.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В судебном заседании достоверно не установлено, что именно употребление алкоголя оказало существенное влияние на поведение подсудимого Парапир И.В. и способствовало совершению преступления.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает необходимым назначить Парапир И.В. наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершения Парапир И.В. преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении ему наказания.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Парапир И.В., суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить Парапир И.В. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Парапир И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 243.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Ростовской области» по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Парапир И.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденного Парапир И.В. от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

После вступления приговора в законную силу:

- макет-автомата, находящийся в правой руке скульптуры «Солдата ВОВ»; памятник «Воинам освободителям и неизвестным солдатам, погибших при освобождении <адрес>», расположенный на <адрес> – считать возвращенными по принадлежности;

- дактилоскопическую карту на имя Парапир И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранить в материалах дела;

- остальные вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Семикаракорского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Ростовской области – уничтожить.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение 15 суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья          И.Г. Никулев