Дело № 1-783/2023
УИД: 70RS0002-01-2023-004706-48
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Томск 17 ноября 2023 года
Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Скрябина О.В.
с участием государственного обвинителя Будариной А.В.,
подсудимого Каштанова А.В.,
его защитника – адвоката Харченко И.В.,
потерпевшего Потерпевший
при секретаре Везнере Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Каштанова А.В., родившегося <дата обезличена> года в <данные изъяты> гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> проживающего по адресу: <адрес обезличен> <данные изъяты> судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Каштанов А.В. обвиняется в том, что в период с 9 часов до 14 часов 10 минут 13.09.2023, находясь в магазине «Продукты» по адресу: г. Томск, ул. Алеутская, 3, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения взял забытый Потерпевший на прилавке указанного магазина смартфон «Tecno Spark 10C» стоимостью 8000 рублей, после чего с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший значительный имущественный ущерб на указанную сумму.
Действия Каштанова А.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. В судебном заседании потерпевший пояснил, что причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества и выплаты денежных средств, подсудимый также принес ему свои извинения, которые он принял, в связи с чем, претензий к нему не имеет.
В судебном заседании подсудимый ходатайство потерпевшего поддержал, сообщил, что последствия прекращения уголовного дела, не дающие права на реабилитацию, ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого выразил согласие с позицией подзащитного.
Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство, полагая, что основания для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ имеются.
Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Установлено, что Каштанов А.В. не судим, обвиняется в совершении преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести.
Потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, при этом последний полагал принятые подсудимым меры достаточными для заглаживания причиненного ему вреда. Подсудимый, осознавая последствия принимаемого решения, выразил согласие с прекращением в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что примирение между потерпевшим и подсудимым достигнуто, а вследствие принятых мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда снижена степень общественной опасности подсудимого, в связи с чем, прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ с освобождением его от уголовной ответственности будет соответствовать назначению уголовного судопроизводства и целям правосудия.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ.
Принимая во внимание, что взыскание процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению может негативно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении подсудимого, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным полностью освободить его от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Каштанова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив подсудимого от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Каштанова А.В. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественными доказательствами по вступлении постановления в законную силу распорядиться следующим образом:
- договор комиссии № ГВ002624 от 13.09.2023, ксерокопию кассового чека из магазина «Продукты», диск с записью с камеры видеонаблюдения магазина «Продукты» по адресу: г. Томск, ул. Алеутская, 3 – хранить в уголовном деле;
- смартфон марки «Tecno Spark 10C», возвращенный потерпевшему Потерпевший – оставить в распоряжении законного владельца.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. Каштанова А.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья |
подписано |
О.В. Скрябин |