Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-180/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«22» февраля 2023 г.                                                г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Подолякина А.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального район г. Хабаровска ФИО3,

подсудимого Выборова Д.В.,

защитника подсудимого – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Выборова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, не работающего, холостого, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Выборов Д.В. совершил грабёж при следующих обстоятельствах.

Выборов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 15 минут находился в магазине «Винлаб», расположенном в <адрес> по Амурскому бульвару в городе Хабаровске, где на стеллажах с представленным к продаже товаром, увидел бутылку абсента Ксента 70 %, объёмом 0,5 л, стоимостью 1 101 рубль 4 копейки, и бутылку абсента Ксента 70 %, объёмом 0,7 л, стоимостью 1 097 рубль 88 копейки, принадлежащие ООО «Винлаб Владивосток», на хищение которых, у него внезапно возник преступный умысел.

Реализуя свой преступный умысел, Выборов Д.В., осознавая, что за ним наблюдает продавец-кассир, то есть, действуя открыто, с корыстной целью, забрал со стеллажей одну бутылку абсента Ксента 70 %, объёмом 0,5 л, стоимостью 1 101 рубль 4 копейки, и одну бутылку абсента Ксента 70 %, объёмом 0,7 л, стоимостью 1 097 рубль 88 копейки, а всего на сумму 2 198 рублей 92 копейки, принадлежащие ООО «Винлаб Владивосток», после чего направился к выходу из магазина.

Продавец-кассир магазина Свидетель №1 потребовала от Выборова Д.В. вернуть вышеуказанный товар, однако, Выборов Д.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что его преступные действия очевидны для Свидетель №1, то есть, действуя открыто, с корыстной целью, проигнорировал требование о возвращении похищенного и, удерживая при себе чужое имущество, вышел из магазина, после чего, скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу, то есть, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Винлаб Владивосток» имущественный вред на общую сумму 2 198 рублей 92 копейки.

В судебном заседании подсудимый Выборов Д.В. поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке постановления приговора, пояснив, что вину в совершении указанного преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд убедился, что ходатайство об особом порядке постановления приговора подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, на надлежащей стадии уголовного процесса, он полностью и правильно понимает сущность предъявленного обвинения, а так же особенности и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего согласилась на постановление приговора по делу в особом порядке.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, также согласившихся на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в заявленном порядке.

Изучив представленные материалы уголовного дела, учитывая, что судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора по делу в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Выборов Д.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении.

На учёте ни у психиатра, ни у нарколога Выборов Д.В. не состоит.

Учитывая поведение Выборова Д.В. в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, в связи с чем, Выборов Д.В. является субъектом указанного преступления.

Действия подсудимого Выборова Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

Выборов Д.В. ранее судим, отбывал лишение свободы. Вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период судимостей по ранее постановленным приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом установлено, что Выборов Д.В. совершил умышленное преступление, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления, то есть, в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывая характера и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено сведений, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого в период совершения преступления.

Выборов Д.В. на учёте ни у нарколога, ни у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания лишения свободы – отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него тяжёлых хронических заболеваний.

Поскольку судом в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для изменения категории совершённого им преступления средней тяжести, на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ – не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимого и сведения его характеризующие, а также суд в полной мере учитывает наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку судом в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, в соответствие с ч. 2 ст. 68 УК РФ и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", ему может быть назначен только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ – лишение свободы.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 61, ч. 5 ст. 62, ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, за которые Выборов Д.В. был ранее осуждён, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В связи с тем, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением ст. 73 УК РФ.

Однако, Выборову Д.В. необходимо назначить достаточно длительный испытательный срок в течение которого он должен доказать своё исправление.

По делу заявлен гражданский иск.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя потерпевшего поступило исковое заявление (л.д. 33).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Винлаб Владивосток» признано гражданским истцом по уголовному делу на сумму 2 198 рублей 92 копейки (л.д. 34).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ Выборов Д.В. привлечён по делу в качестве гражданского ответчика (л.д. 57).

Разрешая гражданский иск, принимая во внимание, что, на момент постановления приговора причиненный ущерб в добровольном порядке не возмещен, на основании ст.ст.15, 1064, 1080 ГК РФ, необходимо удовлетворить заявленный гражданский иск, и взыскать с подсудимого сумму материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Выборова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осуждённого обязанности: не менять своего места жительства без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе не реже одного раза в месяц в дни, установленные его администрацией, в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование, а при необходимости – лечение от алкоголизма, а также, в течение трёх месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться самостоятельно или встать на учёт в службу занятости населения в целях дальнейшего трудоустройства.

Взыскать с Выборова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в возмещение ущерба, причинённого преступлением, в пользу – в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Винлаб Владивосток», ОГРН 1042502157972, ИНН 2511013444, 2 198 рублей 92 копейки.

Меру процессуального принуждения в отношении Выборова Д.В. в виде обязательства о явке – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить Выборова Д.В. от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                          судья А.В. Подолякин

Копия верна, приговор в законную силу не вступил.

Судья                                                                                                 А.В. Подолякин