Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-30/2023 от 12.04.2023

Дело №11-30/2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кабанск 25 апреля 2023 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Дугаровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по исковому заявлению ООО «Бастион» к Егоровой Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов с частной жалобой ООО «Бастион» в лице представителя по доверенности Киселева И.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось к мировому судье участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия с иском к Егоровой Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление возвращено ввиду не устранения недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового без движения, а именно то, что к исковому заявлению приложено платежное поручение на сумму 1200 руб. без указания вида платежа, поскольку указанные в нем сведения не позволяют установить, что именно по указанному исковому заявлению уплачена госпошлина, данное платежное поручение нельзя признать надлежащим доказательством ее у уплаты.

ООО «Бастион» подало частную жалобу на данное определение, просит его отменить, мотивируя несогласие с ним тем, что платежное поручение оформлено надлежащим образом.

Заявитель в судебное заседание апелляционной инстанции не вызывался в силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается за совершение конкретных юридически значимых действий, в данном случае – за обращение к мировому судье с иском к Егоровой Е.А., однако не содержит в себе достаточных ведений, позволяющих с достоверностью идентифицировать как юридически значимое действие, так и ответчика по делу: указание об оплате госпошлины за обращение в суд с иском к конкретному ответчику, его фамилию, имя и отчество, наименование, дату и номер договора и т.п.

С учетом изложенного определение мировым судьей вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены нет, следовательно оно подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░