Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2023 от 14.07.2023

Дело № 1-196/2023

УИД: 21RS0006-01-2023-001156-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

с участием государственного обвинителя- <данные изъяты> помощника Канашского межрайонного прокурора Страстотерцева К.Д.,

подсудимой Филипповой И.А.,                                                                                                       

защитника - адвоката Мамонтовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Лотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Филипповой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, состоящей на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> гражданки РФ, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

Филиппова И.А. умышленно причинила К. средней тяжести вред здоровью при следующих обстоятельствах.

Так, около № ДД.ММ.ГГГГ Филиппова И.А., будучи в состоянии <данные изъяты>, находясь в зальной комнате <адрес> микрорайона Восточный <адрес> Республики, в ходе ссоры со своим братом К., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, применяя <данные изъяты>, используемую в качестве оружия, умышленно нанесла К. указанной <данные изъяты> № удар <данные изъяты> и № удар по <данные изъяты>. Своими преступными действиями Филиппова И.А. причинила К. <данные изъяты>, которая оценивается как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более трех недель; <данные изъяты>, которая оценивается как не причинившая вреда здоровью человека.

Подсудимая Филиппова И.А. в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно и с предъявленным обвинением она полностью согласна. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Защитник Мамонтова А.А. ходатайство своей подзащитной поддержала.

Государственный обвинитель Страстотерцев К.Д. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К. в представленном суду заявлении не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, признание вины не является вынужденным, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимой предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести. Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по делу соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимой в совершении вышеизложенного преступления и квалифицирует действия Филипповой И.А. по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Филиппова И.А. на учете у врачей <данные изъяты> не состоит (л.д. №). Оснований сомневаться в том, что в момент совершения преступления и позднее она не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими, у суда не имеется. Следовательно, она подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой суд исходит из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении виновной справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ей наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, <данные изъяты>.

С учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления Филипповой И.А., находившейся в тот момент в состоянии <данные изъяты> опьянения, и, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, именно данное состояние повлияло на характер и степень общественной опасности содеянного, ослабило у Филипповой И.А. контроль над собственным поведением, что и привело к совершению преступления, о чем она подтвердила в судебном заседании. В связи с чем суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, <данные изъяты>.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой: впервые совершила умышленное преступление средней тяжести против здоровья человека, к административной ответственности <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты> (л.д. №), принимая во внимание состояние ее здоровья (<данные изъяты>), суд считает возможным достичь целей исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, назначив наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ и с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Меру пресечения Филипповой И.А. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Филиппову И.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на №

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Филипповой И.А. наказание считать условным с испытательным сроком на №.

Обязать осужденную Филиппову И.А. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и с периодичностью, установленные указанным органом.

Меру пресечения Филипповой И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД <данные изъяты> (л.д. №), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                 А.М. Ефимова