Решение по делу № 2-8669/2017 ~ М-8904/2017 от 03.10.2017

№ 2-8669/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Ухановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 25 октября 2017 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Стрепетовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Стрепетовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному с истцом кредитному договору № ... от ** ** **, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ** ** ** составила 456995,63 руб.

ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Стрепетова Т.А., извещенная надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях просила об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки и пропорциональном уменьшении размера взыскиваемой пошлины.

Исследовав материалы дела, обозрев дело мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № 2-1684/2017, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ** ** ** между ПАО «Сбербанк России» и Стрепетовой Т.А. (заемщик) заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме .... на срок ** ** ** под ... % годовых.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства, установленные кредитным договором, надлежащим образом не исполняются.

Направленное истцом ответчику заключительное требование о досрочном возврате кредита и уплате предусмотренных договором сумм, ответчиком в полном объеме не удовлетворено.

Из представленного в материалы дела расчета, проверенного судом и признанного арифметически верным, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** составляет ...., в том числе.... – просроченная ссудная задолженность; .... – просроченные проценты... – неустойка.

Судебный приказ № 2-1684/2017, выданный мировым судьей Куратовским судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору отменен определением мирового судьи от 4 сентября 2017 года.

Учитывая, что в нарушение требований ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного, а также мотивированных возражений относительно расчета задолженности ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

Принимая во внимание, что ответчик прянял на себя обязательство оплатить неустойку в случае нарушения срока оплаты кредита, предусмотренных законом оснований для отказа истцу в части требования о взыскании неустойки у суда не имеется. При этом, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку размер определенной договором и подлежащей уплате неустойки является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7769,96 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Стрепетовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со Стрепетовой Т.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере 456995,63 руб., судебные расходы в размере 7769,96 руб., а всего 464765 (Четыреста шестьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят пять) руб. 59 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                              М.В. Кислая