Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1341/2022 ~ М-1464/2022 от 08.07.2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года                                                                            <адрес>

    Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего Ярыгина Л.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ЦДУ Инвест» ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью МКК «Макро» заключен договор потребительского займа № (далее – Договор) с ФИО1 (далее – Ответчик) о предоставлении денежных средств в размере 30 000 рублей на срок 35 календарных дней под 365,00 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» (далее - Истец) заключен Договор № МЦИ-08/12/2021 уступки прав требования (цессии), на основании которого требования по договору займа № перешли к Истцу. Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения Ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Порядок и сроки внесения Ответчиком платежей по возврату займа и уплате процентов определен Индивидуальными условиями Договора займа. В нарушение вышеуказанных условий Договора займа Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 169 календарных дней. Согласно ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ, а также п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 0,1 процента от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Договору займа составляет 74 990 рублей, которая состоит из суммы невозвращенного основного долга в размере 30 000 рублей, суммы задолженности по процентам в размере 43 201,31 рублей, суммы задолженности по штрафам и пеням в размере 1 788,69 рублей. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойки, предусмотренные условиями Договора займа. Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполнены обязанность по возврату займа и уплате процентов, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке возврата всей суммы по Договору займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, неустойки, предусмотренных условиями Договора займа. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору в размере 2 449 рублей 70 копеек. Просит взыскать в пользу ООО «ЦДУ Инвест» с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 990 рублей, которая состоит из суммы невозвращенного основного долга в размере 30 000 рублей, суммы задолженности по процентам в размере 43 201,31 рублей, суммы задолженности по штрафам и пеням в размере 1 788,69 рублей; взыскать в пользу ООО «ЦДУ Инвест» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 449 рублей 70 копеек.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представитель ООО «ЦДУ Инвест» ФИО3 в суд не явилась, причину своей неявки суду не сообщила, в материалах дела имеется ходатайство, согласно которому истец поддерживает исковые требования в полном объеме; не возражает против рассмотрения данного дела в отсутствие представителя при условии отсутствия встречного иска и (или) возражений относительно суммы иска; против вынесения заочного решения не возражает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования истца признал полностью, при этом пояснил, что указанный договор займа им подписывался, денежные средства он получил, выплатить задолженность по договору займа не получалось, обязуется погасить задолженность. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 17, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Статья 39 ГПК РФ гласит, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.ст. 68, 173 ГПК РФ суд полагает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения у суда не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в связи с признанием ответчиком иска и принятием его судом, имеются основания для вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, рассмотрев исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, суд полагает правильным не излагать мотивировочную часть решения и принять решение согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 990 (семьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей 00 (ноль) копеек, которая состоит из суммы невозвращенного основного долга в размере 30 000 рублей, суммы задолженности по процентам в размере 43 201,31 рублей, суммы задолженности по штрафам и пеням в размере 1 788,69 рублей, а также взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 449 (две тысячи четыреста сорок девять) рублей 70 (семьдесят) копеек, а всего взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» сумму в размере 77 439 (семьдесят семь тысяч четыреста тридцать девять) рублей 70 (семьдесят) копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ                                                       Л.И. Ярыгин

Решение вступило в законную силу «___»_________________________2022 года

Судья                                                                                                           Л.И. Ярыгин

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения	17 дней
Строка	205