Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14513/2023 от 07.12.2023

Судья Черных М.И.                                            № 33-8856/2023

(№ 2-1149/2023)

                                              ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2023 года                                                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Кривицкой О.Г.,

судей Бредихина А.В., Баданова А.Н.,

при секретаре Пономаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09 марта 2023 года,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда                           Кривицкой О.Г., объяснения ответчика ФИО2, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор с продавцом о задатке, предметом которого являлись взаимоотношения сторон по заключению в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес>, участок № с расположенным на нем жилым домом, кадастровый № по адресу: <адрес>, участок №, стоимость приобретаемых покупателем у продавца объектов недвижимого имущества по взаимному соглашению составляет 5940000 руб.

Во исполнение данного договора на основании пункта 5 договора истцом передан ответчику задаток в размере 30000 руб., который получен последним в день подписания договора.

Денежная сумма засчитывается в счет причитающихся с покупателя платежей по предстоящему договору купли-продажи объектов недвижимости и направлена на обеспечение исполнения договора купли-продажи (пункт 6 договора).

Основной договор купли-продажи недвижимого имущества должен быть заключен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3 договора).

Однако в установленный срок договор заключен не был.

Заключение основного договора купли-продажи недвижимого имущества не состоялось по вине ответчика, по причине того, что последний ввел истца в заблуждение касаемо продаваемого объекта недвижимости, неверно указав площадь жилого дома, его состояние, в связи с чем, искусственно завысил цену объекта.

Так, фактическая площадь жилого дома не соответствует площади, указанной ответчиком в размещенном на сайте «АВИТО» объявлении. Фактическая площадь жилого дома составляет 131,1 кв.м., тогда как в объявлении указано, что общая площадь составляет 220 кв.м., что является нарушением существенных условий договора, более того, данный дом готов на 88 %, что не указано ни в объявлении, ни в договоре. Из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ не явствует указание на площадь как земельного участка так и жилого дома.

Тем самым от покупателя была скрыта информация о том, что жилой дом не соответствует площади, указанной в объявлении и площади содержащихся в сведениях ЕГРН. Площадь, указанная в объявлении, имеет значительно меньший размер и от этого необоснованно завышена цена объекта, данный факт на момент заключения договора является основополагающим условием при ценообразовании объекта недвижимости, в связи с чем является препятствием для заключения основного договора купли-продажи объекта недвижимости.

Тот факт, что в настоящее время площадь дома составляет 131,1 кв.м. подтверждается выпиской из ЕГРН. Истцом также понесены расходы за оформление земельного участка, которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положением статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обратившись в суд, истец просил взыскать с ответчика задаток в двойном размере в сумме 60000 руб., убытки в виде расходов по оформлению земельного участка в размере 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Уточнив исковые требования, истец просил расторгнуть договор задатка от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задаток, уплаченный по договору от ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере в сумме 60000 руб., расходы по оформлению земельного участка в размере 13000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6910 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт 3604№) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании денежных средств отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг, принятым по апелляционной жалобе ФИО1, постановлено:

«Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09 марта 2023 года отменить, постановить по делу новое решение, которым

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3605 061063) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3604 168496) сумму в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлина в размере 1100 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании убытков отказать».

Судом апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения не принято решение по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании расходов по оплате услуг представителя, для рассмотрения которых назначено судебное заедание.

ФИО2 в заседании суда апелляционной инстанции просил в удовлетворении требований в указанной части отказать.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии для рассмотрения заявления о вынесении дополнительного апелляционного определения не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

         Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если, в том числе, по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 72 000 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 910 рублей ( л.д.53 т.1).

Требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма 30 000 рублей.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия ответчику о возврате суммы задатка в добровольном порядке, которая ответчиком оставлена без исполнения ( л.д. 58 т.1).

         Согласно статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

       С учетом заявленного ко взысканию периода на взысканную сумму 30 000 рублей подлежат уплате проценты, размер которых составляет сумму 2 839,74 рублей, рассчитанный как :

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	2	365	9,5	15,62
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	365	20	690,41
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	23	365	17	321,37
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	23	365	14	264,66
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	18	365	11	162,74
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	41	365	9,5	320,14
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	56	365	8	368,22
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	113	365	7,5	696,58

Сумма процентов: 2 839,74 ?

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию услуги по оплате услуг представителя.

Истцом оплачено адвокату ФИО7, представлявшей его интересы в судебном споре, 30 000 рублей ( по двумя квитанциям – 12 000 рублей плюс 18 000 рублей, л.д. 51,52 т.1).

Указанный размер оплаты представляется разумным, соответствует стоимости, обычно взимаемой за подобного рода услуг в регионе, соответствует степени участия представителя в рассмотрении дела. Определена с учетом количества судебных заседаний по делу (четыре), а также исполненной досудебной работой, связанной с подготовкой искового заявления, направлении претензии, сбором письменных доказательств, в том числе и в части опроса сторон по адвокатскому запросу на л.д.54,55 т.1).

Ответчик о ее снижении не заявлял.

С учетом статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Размер удовлетворенных требований составляет пропорцию как 41% к 59% ( удовлетворено 30 000 рублей от заявленных 82 000 ).

Следовательно размер подлежащих возмещению судебных расходов по оплате услуг представителя составляет 12 300 рублей (41% от оплаченных 30 000 рублей).

Руководствуясь статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                         О П Р Е Д Е Л И Л А :

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 839,74 рублей, расходы по оплате услуг представителя 12 300 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу           со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05.12.2023.