Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2351/2022 ~ М-2059/2022 от 01.07.2022

Дело № 2-2351/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                      17 августа 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

с участием помощника Клинского городского прокурора Анненкова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клинского городского прокурора в интересах администрации городского округа Клин Московской области к Гегеня Н. В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Клинский городской прокурор, действуя в интересах администрации городского округа Клин Московской области, обратился в суд с иском к Гегеня Н.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что приговором Клинского городского суда Московской области от 13.04.2022 года Белова Е.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных /данные изъяты/ УК РФ.

В результате одного из таких преступлений, совершенных Беловой Е.А., из распоряжения администрации Клинского муниципального района выбыл и незаконно перешел в собственность Гегеня Н.В. земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, с кадастровым номером: /номер/, площадью 800 кв.м.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд истребовать из чужого незаконного владения Гегеня Н.В. и возвратить в неразграниченную государственную собственность земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, с кадастровым номером: /номер/, площадью 800 кв.м.

Помощник Клинского городского прокурора Анненков В.С. в судебное заседание явился. Исковые требования поддержал.

Представитель администрации городского округа Клин в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Гегеня Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

В п. 39 названного Постановления Пленума определена правовая позиция, согласно которой по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо его воли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что приговором Клинского городского суда Московской области от 13.04.2022 года Белова Е.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных /данные изъяты/ УК РФ.

В результате одного из таких преступлений, совершенных Беловой Е.А., из распоряжения администрации Клинского муниципального района выбыл и незаконно перешел в собственность Гегеня Н.В. земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, с кадастровым номером: /номер/, площадью 800 кв.м.

Преступление совершено Беловой Е.А. при следующих обстоятельствах.

В 2016 году, но не позднее 14.09.2016 года, точнее время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, у Беловой Е.А., осуществляющей профессиональную деятельность в сфере купли и продажи недвижимости, и являющейся работником ООО «Юридическая фирма «Ваше право», ИНН 5020047422, зарегистрированного и фактически расположенного по адресу: /адрес/, осведомленной, исходя из рода своей деятельности о порядке выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, установленными законодательством Российской Федерации и ведомственными нормативно-правовыми актами, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение права на чужое имущество - земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, путем внесения заведомо ложных сведений в бланки официальных документов - свидетельства о праве собственности на землю образца 1992 - 1993 г.г., согласно которым физическим лицам постановлениями и решениями администрации сельских советов Клинского района Московской области для ведения огородничества, якобы, предоставлялись земельные участки в земельном массиве Клинского района Московской области.

Далее, в тот же период времени, Белова Е.А. находясь в г. Клин Московской области, из корыстных побуждений, разработала преступный план, направленный на незаконное приобретение права собственности на земельный участок, с использованием поддельного свидетельства на собственность на землю образца 1992 - 1993 г.г., для чего стала подыскивать лиц, которым в последствии могла бы реализовать похищенные земельные участки.

Далее, в целях реализации своего преступного умысла, в тот же период времени, Белова Е.А. в неустановленном следствием месте, приискала неустановленную следствием механическую печатную машинку, а также у неустановленных следствием лиц незаполненные бланки свидетельств о праве собственности на землю образца 1992 - 1993 г.г., которые стала хранить по месту расположения офиса ООО «Юридическая фирма «Ваше право», по адресу: /адрес/.

После этого, к Беловой Е.А., имеющей опыт работы в сфере продажи недвижимости и соответствующую клиентскую базу, а также имеющей связи с сотрудниками администраций сельских поселений Клинского муниципального района, в неустановленное следствием время, но не позднее 14.09.2016 года, обратилась Гегеня Н.В., с целью приобретения законным способом земельного участка /номер/, расположенного в /адрес/, по соседству с участком, на котором ранее проживала ее семья.

Далее, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение права на чужое имущество, из корыстных побуждений, в целях получения за это материального вознаграждения, Белова Е.А., не позднее /дата/, достоверно зная, что Гегеня Н.В. в 1993 году, земельный участок /номер/ в д. /адрес/, законным способом в собственность не выдавался, а также зная, что указанный участок расположен на земле, государственная собственность на которую не разграничена, не оповестив последнюю о своем преступном умысле, получила от Гегеня Н.В. ее паспортные данные, для последующего внесения их в подложное свидетельство о праве собственности на землю, пообещав организовать оформление в ее собственность земельного участка /адрес/

В продолжение преступного умысла Белова Е.А., в неустановленное следствием время, но не позднее 14.09.2016 года, в неустановленном следствием месте, достоверно зная, что в 1993 году Гегеня Н.В. земельный участок в д. Акатьево Клинского района Московской области главой администрации Давыдковского сельсовета Клинского района Московской области не выдавался, имея паспортные данные Гегеня Н.В., находясь в неустановленном месте, на приисканном ранее пустом бланке свидетельства о праве собственности на землю образца 1992-1993 г.г., с использованием указанной выше механической печатной машинке изготовила поддельное свидетельство о собственности на землю МО-3-3 № 1732 от 29.08.1993 года, адрес земельного участка: д/адрес/, (выдавший орган: глава администрации Давыдковского сельсовета, на имя Гегеня Н.В., то есть в указанный незаполненный бланк, по собственному усмотрению Беловой Е.А. были внесены заведомо ложные сведения о выделении в 1993 году Гегеня Н.В. земельного участка.

Продолжая свои преступные намерения Белова Е.А., 14.09.2016, в дневное время, находясь по адресу: /адрес/ умышленно предоставила через Автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Администрации Клинского муниципального района, расположенное по указанному адресу, в территориальный отдел №9 ФГБУ «ФКП Росреестра» Московской области, осуществляющий государственную регистрацию объектов недвижимости и прав на них указанное поддельное свидетельство о праве собственности на землю, изготовленное ей самой, на основании которого была осуществлена постановка на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, с присвоением кадастрового номера: /номер/, площадью 800 кв.м., стоимостью 378 336 рублей, как ранее учтенного.

После постановки земельного участка на кадастровый учет как ранее учтенного Белова Е.А., из корыстных побуждений, с целью извлечения личной выгоды, введя Гегеня Н.В. в заблуждение относительно правомерности оформления земельного участка, обманув ее, 04.10.2016 года совместно с Гегеня Н.В., не осведомленной в процедурах оформления земли, обратилась через Автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Администрации Клинского муниципального района, расположенное по указанному адресу, в территориальный отдел №9 ФГБУ «ФКП Росреестра» Московской области, осуществляющий государственную регистрацию объектов недвижимости и прав на них с указанным поддельным свидетельством с заявлением о государственной регистрации права собственности на имя Гегеня Н.В. на данный участок. На основании представленных документов на указанный земельный участок 13.10.2016 года было зарегистрировано право собственности, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется запись 50- 50/050-50/003/009/2016-7690/1 от 13.10.2016, за что получила от Гегеня Н.В., не оповещенной о преступной деятельности Беловой Е.А., денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей.

В результате указанных преступных действий Беловой Е.А., земельный участок, расположенный по адресу: /данные изъяты/, площадью 800 кв.м., стоимостью 378 336 рублей выбыл из распоряжения Администрации Клинского муниципального района и незаконно перешел в собственность Гегеня Н.В., то есть администрации Клинского муниципального района был причинен ущерб в крупном размере, на сумму 378 336 рублей.

Таким образом, в результате преступных действий Беловой Е.А. спорный земельный участок выбыл из распоряжения истца и незаконно перешел в собственность Гегеня Н.В.

Приговор суда вступил в законную силу.

Учитывая вышеприведенные нормы права, представленные в материалы дела доказательства, то, обстоятельство, что вступившим в законную силу приговором суда установлено, что выбытие спорного имущества из владения истца произошло помимо его воли (вследствие мошенничества), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Клинского городского прокурора, действующего в интересах администрации городского округа Клин Московской области к Гегеня Н.В. об истребовании из чужого незаконного владения имущества в виде земельного участка, независимо от того, является ли Гегеня Н.В. добросовестным приобретателем.

       Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       исковые требования Клинского городского прокурора в интересах администрации городского округа Клин Московской области к Гегеня Н. В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить.

       Истребовать из чужого незаконного владения Гегеня Н. В. и возвратить в неразграниченную государственную собственность земельный участок, расположенный по адресу: Московская /данные изъяты/ площадью 800 кв.м.

        Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером /номер/, в том числе о правообладателях, основных характеристиках и границах земельного участка.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

       Судья                                          подпись                                             Т.М. Воронова

      Мотивированное решение составлено 18 августа 2022 года.

Копия верна

Решение не вступил в законную силу

       Судья                                                                                                      Т.М. Воронова