Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-213/2023 от 13.02.2023

УИД № 11RS0001-01-2023-001900-03 Дело № 12-213/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинина Л.А.,

С участием защитника главного врача ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница Хорева С.А. – Ореховой А.А., государственного инспектора труда ГИТ в Республике Коми Недевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 13 апреля 2023 года жалобу главного врача <данные изъяты> Хорева Сергея Альбертовича на постановление государственного инспектора труда ГИТ в Республике Коми от 22.12.2022 № 11/8-4915-22-И/12-9260-И/2022-7 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора труда ГИТ в Республике Коми от 22.12.2022 № 11/8-4915-22-И/12-9260-И/2022-7 главный врач <данные изъяты> Хорев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Хорев С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Хорева С.А. поддержала доводы жалобы.

Государственный инспектор труда просила в удовлетворении жалобы отказать.

Хорев С.А. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено без его участия.

Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

Частью 3 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, указанные в статье 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наделены правом обжалования постановления, вынесенного должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В порядке, установленном частью 2 статьи 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление о привлечении Хорева С.А. к административной ответственности по части 2 статьи 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено государственным инспектором труда ГИТ в Республике Коми 22.12.2022, согласно представленным в судебное заседание доказательствам копия постановления направлена заявителю 27.12.2022 заказным письмом с уведомлением о вручении. Почтовое отправление, направленное Хореву С.А., возвращены в адрес ГИТ в Республике Коми 31.01.2023 за истечением срока хранения. Жалоба заявителем подана в суд 13.02.2023.

Из буквального содержания вышеназванной части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что срок обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена должностному лицу с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Соответствующие разъяснения содержит пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Таким образом, исходя из положений статей 30.3, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, возвращена судье с перечисленными выше отметками, установленный частью 1 статьи 30.1 названного Кодекса срок обжалования исчисляется со дня, следующего днем, когда копия постановления поступила (возвращена) в суд.

Как указано выше, конверт с копией постановления, направленный Хореву С.А. возвращен в адрес инспекции за истечением срока хранения. В данном случае применительно к названным положениям закона последним днем подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 10.02.2023.

Вместе с тем, жалоба на вынесенное постановление подана заявителем только 13.02.2023, то есть за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока на его обжалование.

    Доказательств наличия каких-либо объективных, независящих от Хорева С.А. обстоятельств, при наличии которых он был лишен возможности обратиться с жалобой в установленный законом десятидневный срок, заявителем не представлено и судом не установлено.

Из анализа требований Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении должностного лица, должно быть направлено по месту жительства привлекаемого к ответственности должностного лица.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Согласно материалам дела копия обжалуемого постановления направлена Хореву С.А. по месту его жительства.

При совокупности фактических обстоятельств суд приходит к выводу о том, что при направлении копий обжалуемого постановления по адресу места жительства привлекаемого лица должностным лицом были созданы необходимые условия для своевременной реализации права Хоревым С.А. на обжалование постановления, которым она распорядился по своему усмотрению, будучи извещенной о ведении в отношении нее дела об административном правонарушении, не поинтересовавшись о результате рассмотрения дела и не совершив действий для получения копии обжалуемого постановления.

Обстоятельств, объективно препятствующих Хореву С.А. своевременно подать жалобу в установленном законом порядке, равно как и исключающих такую возможность, не установлено и в адрес суда не сообщено.

Исходя из положений части 2 статьи 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, защитник не относится к числу лиц, вручение (направление) копии постановления которым является обязательным, исчисление срока обжалования постановления в настоящем случае не ставится в зависимость от даты получения его копии защитником. В связи с чем, то обстоятельство, что защитником Хорева С.А. – Ореховой А.А. копия обжалуемого постановления была получена 03.02.2023, судом не учитывается.

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает возможность восстановления установленного частью 1 названной статьи срока для обжалования вынесенного постановления по ходатайству лица, подающего жалобу.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления в тексте жалобе отсутствует, к жалобе оно также не приложено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения ввиду пропуска срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и отсутствия ходатайства о восстановлении данного срока.

Руководствуясь статьей 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу главного врача <данные изъяты> Хорева Сергея Альбертовича на постановление государственного инспектора труда ГИТ в Республике Коми от 22.12.2022 № 11/8-4915-22-И/12-9260-И/2022-7 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Л.А. Печинина