Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-509/2022 от 11.07.2022

Дело № 12-509/2022

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л., при помощнике Клыковой О.А., рассмотрев жалобу ООО «Оплав» на постановление мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении от 06.12.2021

у с т а н о в и л:

Постановлением мировым судьей второго судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 06.12.2021 ООО «Оплав» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Оплав» обратилось в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с тем, что в постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в адрес общества не поступало, о штрафе директор узнал от судебного пристава исполнителя, после чего штраф был уплачен.

В судебном заседании законный представитель ООО «Оплав» Аксёнов К.А. доводы жалобы поддержал.

В силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу пункта 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения 06.12.2021 мировым судьей ООО «Оплав» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил протокол об административном правонарушении № 1883/21/54010-АП от 21.10.2021 согласно которого ООО «Оплав» не уплатило в установленный 60-ти дневный срок (16.09.2021) административный штраф в размере 20000 рублей назначенный постановлением № 240 от 25.05.2021 административной комиссии г. Новосибирска за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ.

Из имеющихся в материалах дела письменных объяснений законного представителя общества Аксенова К.А., данных им при возбуждении дела по вмененному правонарушению следует, что административной комиссией на рассмотрении протокола представитель общества не приглашался, постановление № 240 от 25.05.2022 в адрес общества не поступало, о штрафе стало известно у судебного пристава исполнителя при составлении протокола по части 1 статьи 20.25было директором получено Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные и последовательные доводы были заявлены законным представителем общества Аксеновым К.А. и в жалобе.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, сведения о направлении обществу постановления № 240, в частности извещения о поступлении и вручении такого почтового отправления обществу или о неудачной попытке вручения обществу постановления административной комиссии в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судебным приставом при возбуждении дела об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении дела доводы защиты о том, что ООО «Оплав» не получало постановление по делу об административном правонарушении и лишено было возможности исполнить его в установленные сроки, не были проверены в полном объеме.

Не поступили такие сведения и на запрос судьи в административную комиссию Дзержинского района г. Новосибирска при рассмотрении настоящей жалобы.

Между тем обстоятельства направления и вручения копии постановления о назначении административного наказания юридическому лицу подлежали проверке как относящиеся к событию вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и имеющие значение для правильного разрешения дела, поскольку влияют на установления умысла юридического лица на уклонение от уплаты штрафа, а также на даты вступления в законную силу постановления и, соответственно, на дату наступления самого события рассматриваемого правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства мировым судьей не были выполнены в полном объеме требования статей 24.1 - 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ООО «Оплав» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 06.12.2021 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░