Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-584/2024 ~ М-318/2024 от 05.03.2024

Дело № 2-584/2024

УИД 29RS0005-01-2024-000593-77

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2024 года      г. Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего судьи Олупкиной Д.В.,

при секретаре Баскаковой Н.М.,

с участием представителя истца Мельгунова В.И.,

в ходе судебного заседания по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Платинум» к Богданову А. В. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки, расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Платинум» обратилось в суд с иском к Богданову А.В. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 280 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 888 руб. 40 коп., а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № долевого участия в строительстве, по условиям которого в случае увеличения фактической площади объекта долевого строительства более чем на 1 % участник долевого строительства производит доплату до полного размера цены договора в течение 30 дней со дня получения от застройщика сообщения об этом. Согласно п. 3.1. договора цена определена в размере 4 104 240 руб., стоимость 1 кв.м. – 67 000 руб., то есть истцом оплачено 61,26 кв.м. площади объекта (квартиры) ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; ДД.ММ.ГГГГ Общество исполнило обязательства по договору и по передаточному акту передало истцу объект строительства, где указано об увеличении общей площади квартиры (на 0,84 кв.м.). В претензионном порядке истец требования об оплате задолженности не исполнил, в связи с чем Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца Мельгунов В.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик Богданов А.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в телефонограмме сообщил, что в настоящее время проживает по адресу: <адрес> <адрес>.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия с учёта граждан Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, регистрационный учёт устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, регистрация по месту жительства гражданина является по своему смыслу удостоверением акта свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Платинум» обратилось в суд с иском к Богданову А.В., указав его место жительства: <адрес>.

Вместе с тем, согласно адресной справке Богданов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>.

Богданов А.В. по телефону сообщил, что в настоящее время проживает по адресу: <адрес> <адрес>, по адресу: <адрес> имеет лишь регистрацию.

Адрес: <адрес> относится к юрисдикции Волжского городского суда Республики Марий Эл.

На основании изложенного, принимая во внимание, что место жительства ответчика Богданова А.В. находится на территории, входящей в юрисдикцию Волжского городского суда Республики Марий Эл, настоящее дело Исакогорским районным судом г.Архангельска принято к своему производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах дело подлежит передаче на рассмотрение в Волжский городской суд Республики Марий Эл.

Руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Платинум» к Богданову А. В. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки, расходов передать на рассмотрение в Волжский городской суд Республики Марий Эл (425 000, Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Гагарина, д. 15а).

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.

Председательствующий            подпись          Д.В. Олупкина

Копия верна. Судья                             Д.В. Олупкина