Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1684/2022 ~ М-1015/2022 от 24.03.2022

дело № 2-1684/2022

УИД №30RS0002-01-2022-002242-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре          Кабдулаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <№> к Грачевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк (далее банк) обратилось в суд с иском к Алиеву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, мотивируя требования тем, что <дата обезличена> между банком и Алиевой Т.В. заключен кредитный договор <№> на сумму 65 000 рублей под 16,5 % годовых сроком на 60 месяцев. По кредитному договору допущена просрочка платежей, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на <дата обезличена> составила 68 560,48 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 37 982,92 рубля, просроченные проценты в размере 30 577,56 рублей. <дата обезличена> Алиева Т.В. умерла. Обращаясь в суд, истец просил взыскать с наследника умершей Алиевой Т.В. задолженность по кредитному договору в сумме 68 560,48 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 256,81 руб., расторгнуть кредитный договор.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ с согласия истца судом заменен ненадлежащий ответчик Алиев Р.Р. на Грачеву О.Н., принявшую наследственное имущество после смерти Алиевой Т.В.

Истец ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <№> о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Грачева О.Н. в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то шри нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между банком и Алиевой Т.В. заключен кредитный договор <№> на сумму 65 000 руб. под 16,5 % годовых сроком на 60 месяцев.

По кредитному договору допущена просрочка платежей, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на <дата обезличена> составила 68 560,48 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 37 982,92 рубля, просроченные проценты в размере 30 577,56 рублей. <дата обезличена>

<дата обезличена> Алиева Т.В. умерла. Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса/часть 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ/.

Частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела <№> от <дата обезличена>, наследственное имущество в виде 1/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> после смерти матери приняла дочь Грачеву О.Н..

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответчиком Грачевой О.Н. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29,05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Материалами дела установлено, что срок возврата кредита установлен договором <дата обезличена> (включительно) - 60 месяцев.

Заемщик Алиева Т.В. умерла <дата обезличена>. Наследственное дело к имуществу умершего заемщика открыто <дата обезличена>. С исковым заявлением банк в суд обратился <дата обезличена> (согласно штампу на почтовом конверте).

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, установив, что срок возврата задолженности по кредитному договору, заключенному с Алиевой Т.В. считается наступившим, суд полагает, что на момент предъявления кредитором иска к наследникам заемщика, установленный ст. 196, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации срок истек, в связи с чем исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <№> к Грачевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <№> ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░