Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5869/2023 ~ М-4905/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-5869/2023

УИД     50RS0052-01-2023-006039-10

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года                  г.о. Щелково, Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик заключил с Истцом договор займа №ЦЗП№ и получил(а) денежные средства в размере 100 000 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок – ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 100 000 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условиях договора займа»), под залог автомобиля.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП (копия соглашения приложена). Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности, было отправлено на телефон Ответчика +7 (999) 854-57-45 смс-сообщение со специальным кодом, который Ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты> (MK), выпуска 2008 года кузов (коляска) № №, цвет Черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ответчик не исполняет свои обязательства в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора займа. Истец пытался связаться с ответчиком путем телефонных переговоров для возможного урегулирования возникшей задолженности ответчика перед истцом. Однако, ответчик не идет на контакт, задолженность не оплачивает.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 234,37 рублей, из которых 100 000 рублей - сумма займа; 23 000 рублей - проценты за пользование займом; 234,37 рублей - неустойка. Период образовавшейся задолженности: с 14.03.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ указанную выше сумму задолженности, а также государственную пошлину в размере 9 664,69 рублей, почтовые расходы 115,5 руб., а всего 133014,56 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 100 000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа;

Удовлетворить исковые требования истца в сумме 123 234,37 рублей за счет обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> (MK), выпуска 2008 года кузов (коляска) № №, цвет Черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 140 000 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в направленном в адрес суда письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: <адрес> заключил с Истцом договор займа №№ и получил(а) денежные средства в размере 100 000 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок – ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 100 000 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условиях договора займа»), под залог автомобиля.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из СНГБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП (копия соглашения приложена). Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности, было отправлено на телефон Ответчика +7 (999) 854-57-45 смс-сообщение со специальным ходом, который Ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты> (MK), выпуска ДД.ММ.ГГГГ кузов (коляска) № №, цвет Черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

С условиями договора займа ответчик был ознакомлен и согласен, споров по условиям договора между сторонами не возникало, доказательств обратного суду не представлено.

Сведений о признании договора займа недействительным суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 234,37 рублей, из которых 100 000 рублей - сумма займа; 23 000 рублей - проценты за пользование займом; 234,37 рублей - неустойка. Период образовавшейся задолженности: с 14.03.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец уведомлял ответчика ФИО1 о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, суду не представила.

Размер взыскиваемой суммы судом проверен, ответчиком не оспорен. Ответчик контррасчет относительно указанной задолженности суду не представила.

Заемные денежные средства предоставлены под залог транспортного средства транспортное средство <данные изъяты> (MK), выпуска ДД.ММ.ГГГГ кузов (коляска) № №, цвет Черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1, что подтверждается договором залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составила 120 000 руб., предмет залога был передан на хранение ответчику.

Иной стоимости предмета залога ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

В соответствии с договором залога, залогодержатель вправе удовлетворить свои имущественные требования, возникшие в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, за счет обращения взыскания на предмет залога.

Как следует из материалов дела, собственником спорного транспортного средства является ответчик, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По условиям договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов более чем 3 раза в течение последних 12 месяцев залогодержатель вправе обратить взыскание на транспортное средство.

На основании изложенных норм права, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ответчиком платежей по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога с определением начальной продажной стоимости в размере 120 000 руб.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации «О залоге» от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающий определение начальной продажной цены заложенного имущества, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены лишь в отношении недвижимого имущества.

Вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения решения суда и регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд не усматривает необходимости обязательного определения судом начальной продажной стоимости заложенного автомобиля при обращении на него взыскания, поскольку в настоящее время отсутствует правовая норма, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на движимое имущество, в том числе автомобиль, являющийся предметом залога, указывать в резолютивной части судебного постановления начальную продажную стоимость такого имущества.

По условиям договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов более чем 3 раза в течение последних 12 месяцев залогодержатель вправе обратить взыскание на транспортное средство.

На основании изложенных норм права, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ответчиком платежей по договору, суд приходит к выводу о наличии возможным удовлетворить данные требования истца и обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, путем продажи с публичных торгов.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование суммой займа за весь период пользования займом до дня его возврата. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату займа до настоящего времени не исполнены, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование суммой займа по день фактического возврата суммы займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все понесенные им судебные расходы. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме 9664,69 руб. и почтовые расходы в сумме 115,5 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН № к ФИО1 (паспорт № №) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору потребительского микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченную сумму основного долга в размере 100 000 руб. проценты по договору займа за период с 14.03.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ в размера 23 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 234,37 руб., государственную пошлину в размере 9 664,69 руб., почтовые расходы 115,5 руб., а всего 133 014 (сто тридцать три тысячи четырнадцать) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 100 000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство № (MK), выпуска 2008 года кузов (коляска) № №, цвет Черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, из стоимости которого удовлетворить требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» по исполнительному производству, при превышении цены имущества размеру взысканной задолженности – с выплатой ФИО1 разницы в цене.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья                                                                              К.В. Жукова