Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1895/2024 от 25.07.2024

.

                    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск                               19 августа 2024 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкин А.Г.,

при секретаре Талыбове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1895/2024 по исковому заявлению ООО "Профессиональная коллекторская Организация "Долг-Контроль" к Семеновой С. В. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Профессиональная коллекторская Организация "Долг-Контроль" обратился в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать с Семеновой С.В. задолженность по кредитному договору                   <№> от <Дата> в размере 66 182,35 рублей, судебные издержки в размере 3500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2185,47 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что <Дата> между ООО «МФК «Центр Финансовой поддержки» и ответчиком заключен договор потребительского займа <№>, по условиям которого ООО «МФК «Центр Финансовой поддержки» предоставил заемщику денежные средства в размере 38 160 рубля на срок до <Дата>. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, <Дата> между ООО МФК "Центр финансовой поддержки" и ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» был заключен договор уступки прав требования <№> от <Дата>, согласно которому ООО МФК "Центр Финансовой "поддержки" уступило ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» права требования по Договору с Семеновой С.В. Задолженность в размере                  66 182,35 руб. возникла в период с <Дата> по <Дата>.

          До настоящего времени должник не погасил указанную задолженность ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» в полном объеме.

Представитель истца ООО "Профессиональная коллекторская Организация "Долг-Контроль" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Семенова С.В., будучи надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным ООО «Региональная служба взыскания» требованиям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, принимая во внимание позицию ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что <Дата> между ООО МФК «Срочноденьги» и Семеновой С.В. заключен договор займа <№>, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей, на срок до <Дата>, с условием уплаты за пользование займом по ставке 730 % годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику займа ООО МФК «Срочноденьги» выполнило своевременно и в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В свою очередь Семенова С.В. надлежащим образом не исполнила взятые на себя обязательства, не оплатив задолженность по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<Дата> между ООО МФК "Центр финансовой поддержки" и ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» был заключен договор уступки прав требования <№> от <Дата>, согласно которому ООО МФК "Центр Финансовой "поддержки" уступило ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» права требования по Договору <№> на срок до <Дата>.     заключенному с Семеновой С.В. в размере 66 406,01 рублей.

Согласно представленного истцом суду расчета, общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору <№> от <Дата>, заявленная ко взысканию, составляет 66 182,35 рублей, из которой: сумма задолженности по основному долгу - 20 588,90 руб., сумма задолженности по процентам по договору - 42 127,03 руб., сумма неустойки (штрафа, пени) - 3 466,42 руб.

Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

Вместе с тем, ответчик Семенова С.В. с заявленными требованиями не согласилась, представив суду ходатайство, в котором просила отказать в удовлетворении требований истца и применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из условий договора займа <№> от <Дата>, сумма задолженности по основному долгу и процентов за пользование займом должны были быть возвращены Семеновой С.В. <Дата>.

Учитывая изложенное, срок исковой давности начинает течь, исходя из установленной договором займа даты возврата задолженности – с <Дата>, и оканчивается <Дата>.

Мировым судьей судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области 13.10.2022 года вынесен судебный     приказ по делу <№> о взыскании с Семеновой С.В. задолженности по договору займа <№> от <Дата>.

07.11.2022 г. определением Мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Учитывая данные обстоятельства, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истекал 29.06.2023 года.

Согласно квитанции об отправке, с заявленными исковыми требованиями ООО "Профессиональная коллекторская Организация "Долг-Контроль" обратилось в Новокуйбышевский городской суд 09.05.2024 года через портал «Электронное правосудие», то есть по истечению установленного действующим законодательством трехлетнего срока исковой давности по данной категории дел, в связи с чем суд приходит к выводу об оставлении требований ООО "Профессиональная коллекторская Организация "Долг-Контроль" о взыскании задолженности по договору займа с Семеновой С.В. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Профессиональная коллекторская Организация "Долг-Контроль" к Семеновой С. В. о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2024 года.

Судья                                /подпись/                                   А.Г. Шишкин

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.