Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1290/2022 от 07.12.2022

Судья Кургак О.В. Дело № 7-21-1290/2022

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2022 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Вита-С» ФИО2 на определение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 17 ноября 2022 года об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.25 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении ООО «Вита-С»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Артемовского городского округа № от 21 декабря 2021 года ООО «Вита-С» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.25 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Указанное постановление было обжаловано в судебном порядке директором ООО «Вита-С» ФИО2, которой также было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 17 ноября 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления о назначении административного наказания отказано.

Не согласившись с определением судьи, законный представитель ООО «Вита-С» ФИО3 обратилась в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы отменить, восстановить срок на подачу жалобы на постановление от 21 декабря 2021 года.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав пояснения защитника ООО «Вита-С» ФИО4, поддержавшей доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены вынесенного судьей определения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.

Частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отклоняя ходатайство законного представителя ООО «Вита-С» о восстановлении срока обжалования, судья городского суда пришел к выводу о том, что уважительных причин его пропуска не имеется.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают, поскольку обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленный законом срок, отсутствовали.

Как следует из административного материала, копия постановления по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2021 года была направлена административной комиссией Артемовского городского округа в адрес ООО «Вита-С» 22 декабря 2021 года по адресу юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: <адрес>, возвращена отправителю за истечением срока хранения и получена им 6 января 2022 года, что подтверждается почтовым конвертом (л. 51 административного материала) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Содержащееся в жалобе утверждение о том, что законный представитель ООО «Вита-С» ФИО3 в период с 20 ноября по 31 декабря 2021 года находилась в командировке, в связи с чем не могла получить копию постановления, основанием для восстановления срока обжалования не является.

Неполучение лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления, направленной по месту его жительства с соблюдением требований, предусмотренных статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока обжалования постановления, поскольку указанное лицо не проявило достаточной степени заботливости и осмотрительности для своевременного получения юридически значимых документов.

Таким образом, изложенные в жалобе доводы о том, что о вынесенном постановлении законному представителю ООО «Вита-С» ФИО2 стало известно только от судебного пристава-исполнителя, об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления должностного лица не свидетельствуют.

Кроме того, как обоснованно отмечено судьей городского суда, из сопроводительного письма ООО «Вита-С» в административную комиссию Артемовского городского округа (л. 66-67 административного материала) следует, что по состоянию на 8 августа 2022 года у ООО «Вита-С» уже имелась копия постановления о назначении административного наказания, однако жалоба на указанное постановление была подана в Артемовский городской суд только 26 августа 2022 года.

Доводы жалобы о том, что первоначально вынесенное административной комиссией постановление было обжаловано ООО «Вита-С» в Арбитражный суд Приморского края, оснований для признания уважительной указанной причины пропуска срока обжалования не содержат, учитывая, что в постановлении по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2021 года разъяснено право его обжалования в Артемовский городской суд Приморского края.

Доводы жалобы о том, что законный представитель ООО «Вита-С» ФИО3 не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, поскольку касаются обстоятельств, не относящихся к вопросу об уважительности пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

определение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 17 ноября 2022 года об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.25 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении ООО «Вита-С», оставить без изменения, жалобу директора ООО «Вита-С» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи