Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2022 от 25.11.2022

№11-11/2022                                        

Дело №2-530/2022

УИД62MS0060-01-2022-000547-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2022 года                            р.п. Чучково

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Гольцева Г.А., при секретаре Кильдияровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бондаренко В.С. на решение мирового судьи судебного участка №52 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от 04.10.2022 по делу по иску ООО «Альянс» к Бондаренко Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по управлению, ремонту и эксплуатации имущества в многоквартирном доме,

установил:

ООО «Альянс» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района Шиловского районного суда с просьбой взыскать с Бондаренко В.С. задолженность по оплате услуг за содержание общедомового имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10124,15 рубля. Данный иск был удовлетворен.

В апелляционной жалобе Бондаренко В.С. просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение, мотивируя тем, что мировым судьей было изменено решение суда путем вынесения определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей отказано в приобщении чистых листов бумаги, мировой судья не указал основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, мировой судье не применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, истец не представил доказательств внесения изменений в договор, фактически подан иск о признании судом изменений договора управления, истцом не соблюден претензионный порядок.

Ответчик в судебное заседание не явился.

ООО «Альянс» своего представителя в судебное заседание не направило.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме

Согласно ч.5 ст.46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. Решением общего собрания собственников данного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией избрано ООО «Альянс» и утвержден тариф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за 1 кв.м на работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, включающих содержание общего имущества, техническое обслуживание внутридомовых сетей, техническое обслуживание инженерного оборудования, содержание конструктивных элементов здания и мест общего пользования, вывоз и утилизация бытовых отходов, исполнение функций по управлению многоквартирным жилым домом.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ утверждена плата за обслуживание общего домового имущества в размере 8,50 рубля за 1 кв.м жилого помещения. Решением обще-заочного общего собрания, состоявшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена плата за техническое обслуживание с ДД.ММ.ГГГГ в размере 11,52 рубля за 1 кв.м жилого помещения.

За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате оказываемых ООО «Альянс» услуг в размере 10124,15 рубля, данная задолженность рассчитана с учетом утвержденного тарифа и площади принадлежащего Бондаренко В.С. жилого помещения.

Обстоятельства дела подтверждаются выпиской из ЕГРН, протоколами общих собраний собственников помещений <адрес>, уставом ООО «Альянс», лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, расчетом задолженности.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истец предоставляет услугу по содержанию общего имущества, ответчик обязан ее оплатить. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по содержанию общего имущества, образовалась задолженность, которая обоснованно взыскана с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, так как являются необоснованными.

Определение об исправлении описок подлежит самостоятельному обжалованию, на данное определение частная жалоба не подавалась, несогласие с данным определением не влияет на законность вынесенного решения. Мировым судьей обоснованно отказано в приобщении чистых листов бумаги, так как они не имеют значения для дела. В деле имеются доказательства обоснованности требований истца, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, доказательств необоснованности требований материалы дела не содержат. Мировой судья применил нормы процессуального и материального права, подлежащие применению при рассмотрении данного дела. Представление доказательств является правом стороны, мнение ответчика о том, что истцом не представлены доказательства заключения дополнительных соглашений об изменении договора управления многоквартирным домом, не влияет на правильность выводов мирового судьи давшего надлежащую оценку представленным доказательствам. Довод о том, что фактически подан иск о признании судом изменений договора управления не обоснован, рассматриваемый спор не является спором об изменении договора и обязательный досудебный порядок его урегулирования федеральным законом не предусмотрен.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бондаренко Виктора Сергеевича без удовлетворения.

Судья