Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13486/2023 от 30.10.2023

Судья: Свиридова О.А. гр. дело №33-13486/2023

    (дело №2-1814/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Навроцкой Н.А.,

судей Житниковой О.В., Куршевой Н.Г.,

при секретаре Даниленко И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Синара» к Конкина ЕМ о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ПАО «Банк Синара» на решение Волжского районного суда Самарской области от 29 мая 2023 года, которым постановлено:

«исковые требования ПАО «Банк Синара» к Конкина ЕМ о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Куршевой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА

Истец ПАО «Банк Синара» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Конкиной Е.М. задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 14 марта 2013 года между Конкиной Е.М. и ПАО «АКБ содействия коммерции и бизнесу» был заключен кредитный договор №50111260394, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей сроком до 14 марта 2018 года включительно с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых. Свои обязательства по выдаче кредита в сумме 150 000 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 14 марта 2013 года. На сегодняшний день оригиналы документов, в том числе кредитный договор в Банке отсутствуют. Заемщик условия кредитного договору надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 20 января 2023 года общая сумма задолженности Конкиной Е.М. составляет 218 912 рублей 85 копеек: в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 100 285 рублей 65 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 118 627 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Конкиной Е.М. задолженность по кредитному договору № от 14 марта 2013 года в размере 218 912 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 389 рублей 13 копеек.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 29 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Синара» отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, истцом ПАО «Банк Синара» принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, поставленного с нарушениями норм материального и процессуального законодательства, и принятию по делу нового решения об удовлетворении иска.

Информация о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с пунктами 12, 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 113, частями 3, 5 статьи 167, статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией в соответствии со статьями 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела и обоснованность доводов апелляционной жалобы ПАО «Банк Синара», судебная коллегия усматривает допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права, которые выразились в следующем.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как предусмотрено статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, 14 марта 2013 года ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ныне Банк Синара) и Конкина Е.М. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых.

Порядок и периодичность погашения задолженности по договору определены графиком платежей, являющимся 3 частью индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Пунктом 12 договора предусмотрено право банка начислять пени на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

В подтверждение выдачи кредита банком представлена копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 150 000 рублей.

До настоящего времени заемщиком не предпринято мер к возврату основного долга и процентов по договору, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Разрешая данный спор и оценивая представленные в материалы дела доказательства по отдельности и в их совокупности, суд первой инстанции исходил из того, что в отсутствие оригинала либо копии подписанного сторонами кредитного договора суд лишен возможности убедиться в действительности обстоятельств его заключения, на основании чего отказал в удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Синара».

По мнению судебной коллегии Самарского областного суда, с такими выводами согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями данного кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора, существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Необходимые доказательства заключения договора и выдачи займа представлены в материалы дела: из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанную дату Конкина ЕМ были выданы денежные средства в сумме 150 000 рублей, получение которых подтверждается ее собственноручной подписью. Указано назначение платежа «выдача кредита по кредитному договору № от 14.03.2013», идентификационные данные получателя (фамилия, имя, отчество, расчетный счет, паспортные данные, контактный телефон).

Оснований сомневаться в достоверности платежного документа у судебной коллегии не имеется.

Конкина Е.М., о времени и месте судебного разбирательства судов первой и апелляционной инстанций извещена, в судебное заседание не явилась, письменных возражений и объяснений в отношении заявленных ПАО «Банк Синара» требований суду не предоставила.

Сторонами возникших спорных правоотношений об оспаривании факта заключения договора, его индивидуальных условий и требований о признании кредитного договора недействительным не заявлялось.

При установленных обстоятельствах и в отсутствие доказательств обратного, судебная коллегия приходит к выводу, что наличие заемных правоотношений между ПАО «Банк Синара» и Конкиной Е.М. доказано.

На основании материалов дела установлено, что обязательства по кредитному договору исполнены банком в полном объеме.

Согласно выписке по лицевому счету №, в период с 14 марта 2013 года по 14 октября 2015 года, заемщиком предпринимались меры к погашению задолженности, на расчетный счет систематически поступали денежные средства в счет погашения долга, однако после октября 2015 года поступление денежных средств прекратилось, в связи с чем, остаток задолженности по договору был перенесен в просроченную задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность в общей сумме 218 912 рублей 85 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 100 285,65 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 118 627,250 рублей, образовалась у Конкиной Е.М. за период просрочки с 14 октября 2015 года по 14 марта 2018 года, и до настоящего времени заемщиком не погашена.

ПАО «Банк Синара» обращалось к мировому судье судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Конкиной Е.М.. 20 февраля 2023 года мировым судьей в вынесении судебного приказа отказано в виду отсутствия доказательств заключения кредитного договора и наличии спора о праве.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия принимает во внимание расчет задолженности, представленный банком, который признает арифметически верным, не вызывает у судебной коллегии сомнений на предмет обоснованности его расчета и арифметического действия, ответчиком контррасчет в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен, а представленный истцом расчет не опровергнут, в связи с чем, исковые требования в части взыскания суммы основного долга законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

Между тем, в отсутствие письменных подтверждений заключения заемных правоотношений между банком и Конкиной Е.М., согласование его условий относительно процентной ставки за пользование кредитом, судебная коллегия полагает требования о взыскании процентов по договору правильно квалифицировать по нормам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из расчета задолженности процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды:

период    дн.    дней в году    ставка, %    проценты, ?

?15?.?10?.?2015 – ?16?.?11?.?2015    33    365    9,24    837,78

?17?.?11?.?2015 – ?14?.?12?.?2015    28    365    9,15    703,92

?15?.?12?.?2015 – ?31?.?12?.?2015    17    365    7,07    330,23

?01?.?01?.?2016 – ?24?.?01?.?2016    24    366    7,07    464,93

?25?.?01?.?2016 – ?18?.?02?.?2016    25    366    7,57    518,55

?19?.?02?.?2016 – ?16?.?03?.?2016    27    366    8,69    642,90

?17?.?03?.?2016 – ?14?.?04?.?2016    29    366    8,29    658,73

?15?.?04?.?2016 – ?18?.?05?.?2016    34    366    7,76    722,93

?19?.?05?.?2016 – ?15?.?06?.?2016    28    366    7,53    577,71

?16?.?06?.?2016 – ?14?.?07?.?2016    29    366    7,82    621,39

?15?.?07?.?2016 – ?31?.?07?.?2016    17    366    7,1    330,72

?01?.?08?.?2016 – ?18?.?09?.?2016    49    366    10,5    1 409,75

?19?.?09?.?2016 – ?31?.?12?.?2016    104    366    10    2 849,65

?01?.?01?.?2017 – ?26?.?03?.?2017    85    365    10    2 335,42

?27?.?03?.?2017 – ?01?.?05?.?2017    36    365    9,75    964,39

?02?.?05?.?2017 – ?18?.?06?.?2017    48    365    9,25    1 219,91

?19?.?06?.?2017 – ?17?.?09?.?2017    91    365    9    2 250,25

?18?.?09?.?2017 – ?29?.?10?.?2017    42    365    8,5    980,88

?30?.?10?.?2017 – ?17?.?12?.?2017    49    365    8,25    1 110,70

?18?.?12?.?2017 – ?11?.?02?.?2018    56    365    7,75    1 192,44

?12?.?02?.?2018 – ?25?.?03?.?2018    42    365    7,5    865,48

?26?.?03?.?2018 – ?16?.?09?.?2018    175    365    7,25    3 485,96

?17?.?09?.?2018 – ?16?.?12?.?2018    91    365    7,5    1 875,20

?17?.?12?.?2018 – ?16?.?06?.?2019    182    365    7,75    3 875,42

?17?.?06?.?2019 – ?28?.?07?.?2019    42    365    7,5    865,48

?29?.?07?.?2019 – ?08?.?09?.?2019    42    365    7,25    836,63

?09?.?09?.?2019 – ?28?.?09?.?2019    20    365    7    384,66

сумма процентов, подлежащая взысканию с заемщика в пользу ПАО «Банк Синара» составит 32 912 рублей 01 копейка и не подлежит снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, соразмерна последствиям нарушенного обязательства по возврату долга в сумме 100 285 рублей 65 копеек и не является чрезмерной, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Ходатайств о применении к заявленному периоду задолженности пропуска срока исковой давности ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с Конкиной Е.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 864 рублей.

Установив допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального законодательства при рассмотрении дела по существу, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Синара».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Волжского районного суда Самарской области от 29 мая 2023 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования ПАО «Банк Синара» удовлетворить частично.

Взыскать с Конкина ЕМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Банк Синара» основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 285 рублей 65 копеек, убытки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 912 рублей 01 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 864 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Банк Синара» отказать.

Апелляционную жалобу ПАО «Банк Синара» удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи