Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-624/2023 ~ М-496/2023 от 12.04.2023

В окончательной форме изготовлено 15.06.2023 года

УИД: №                         Дело № 2-624/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                  07 июня 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.

при секретаре Ошиваловой С.В.,

с участием: представителя истца Аликина И.В., действующего на основании доверенности № 66 АА 6362516 от 19.03.2021,

представителя ответчика Лавренюк Н.А., действующей по доверенности № 43 от 30.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибкова ФИО8 к Администрации Камышловского городского округа о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Грибков П.К. обратился в суд с иском к Администрации Камышловского городского округа о признании права собственности на нежилое здание, указав следующее: Грибкову П.К. на основании постановления Главы Камышловского городского округа № 258 от 18.02.2013 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером: № (далее КН:57), расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: под строительство объекта рекреационного назначения (Физкультурно-оздоровительный комплекс с водоемами) для обустройства трех водоемов и двух домиков рыбака. В связи с необходимостью строительства рекреационного комплекса на данном земельном участке Грибковым П.К. получен градостроительный план земельного участка для строительства объектов рекреационного назначения с указанием на нем мест их размещения, утвержденный постановлением главы Камышловского городского округа № 484 от 25.03.2014 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка для обустройства водоемов и строительства двух домиков рыбака по <адрес>». После чего, Грибковым П.К, в период действия договора аренды, в месте, обозначенном на ГПЗУ, в границах земельного участка, было возведено нежилое здание рекреационного назначения 58,6 кв.м. Ввиду истечения договора аренды земельного участка Администрацией Камышловского городского округа было подано исковое заявление об освобождении земельного участка. Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 11.01.2022 в данных исковых требованиях было отказано на основании нахождения нежилого здания на земельном участке и возможности у Грибкова П.К. его узаконения. В целях оформления прав на объект недвижимости Грибков П.К. обратился в Администрацию Камышловского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Администрацией КГО в приеме документов отказано ввиду истечения срока действия ГПЗУ, а также отсутствия документов, предусмотренных ст. 51 ГРК РФ. После чего Грибков П. К. обратился с заявлением о выдаче ГПЗУ на данный земельный участок. Администрацией Камышловского городского округа отказано в приеме документов на основании истечения срока действия договора аренды земельного участка и отсутствия оснований в выдаче ГПЗУ. В настоящее время произвести регистрацию внесудебным порядком не предоставляется возможным, так как отсутствует возможность получения разрешения на строительство данного объекта ввиду фактически оконченного строительством здания на момент получения разрешения, отсутствия проекта при строительстве здания и истечения срока действия договора аренды земельного участка на момент подачи заявления на строительство. Согласно техническому заключению ООО «Ремонт-проект» № 23.11 - ТЗ от 14.02.2023, строение площадью 58,6 кв.м, расположенное на земельном участке с КН:57 по адресу: <адрес>, согласно его основным техническим характеристикам и фактическому использованию является объектом капитального строительства и идентифицируется как нежилое здание рекреационного назначения. Объект капитального строительства (нежилое здание площадью 58,6 кв.м) находится на отдельном участке, отведенном под строительство объекта рекреационного назначения, и не является опасным для окружающей среды и жизнедеятельности людей. Основные строительные конструкции здания (фундаменты, стены, перекрытие, крыша) не имеют повреждений, влияющих на прочностные и жесткостные характеристики, находятся в исправном техническом состояний (согласно СП 13-102- 2003) и могут эксплуатироваться в дальнейшем. Дальнейшая эксплуатация нежилого здания в качестве объекта рекреационного назначения в целом не противоречит требованиям действующих строительных норм и правил в части обеспечения физико-технических и архитектурно-планировочных показателей, пожарных и санитарных норм, предъявляемых к зданиям и помещениям данного назначения. Здание расположено в пределах границ земельного участка с сохранением минимальных отступов от границ участка (согласно ГПЗУ). Так как при возведении истцом нежилого здания рекреационного назначения существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, права третьих лиц не нарушены, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, построенный объект размещен в соответствии с ГПЗУ, а истцом предпринимались меры по ее легализации в досудебном порядке, просит признать за Грибковым П.К. право собственности на нежилое здание рекреационного назначения «Домик рыбака» общей площадью 58.6 кв.м, расположенное на земельном участке с КН:57 по адресу: <адрес> Г.

Представитель истца Аликин И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что по сведениям ЕГРН в период предоставления земельного участка в аренду под строительство объекта рекреационного назначения в 2013 году обременения земельного участка в виде особых зон, в том числе, зоны затопления, отсутствуют, дополнительно представил суду фототаблицу спорного объекта недвижимости на местности и видеозапись с мобильного телефона с места расположения объекта недвижимости «Домик рыбака».

Представитель ответчика Администрации Камышловского городского округа Лавренюк Н.А. в судебном заседании решение вопроса об удовлетворении иска оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, в отзыве просит рассмотреть дело без своего участия, принять решение на усмотрение суда.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Согласно пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения права является судебный акт, вынесенный с соблюдением требований законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.31 указанного Постановления признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2005 за второй квартал 2005 года указано, что право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления Главы Камышловского городского округа № 258 от 18.02.2013 Грибкову П.К. по договору аренды земельного участка № 7-02/р предоставлен земельный участок с КН:57 площадью 30592 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием: под строительство объекта рекреационного назначения (физкультурно-оздоровительный комплекс с водоемами) для обустройства трех водоемов и двух домиков рыбака сроком действия до 18.02.2018 (л.д. 6-8).

На основании постановления главы Камышловского городского округа № 484 от 25.03.2014 года «Об утверждении градостроительного плана земельного участка для обустройства водоемов и строительства двух домиков рыбака по <адрес>» был утвержден градостроительный план для строительства объектов рекреационного назначения с указанием на нем мест их размещения (л.д. 9-10).

Как следует из технического плана от 10.07.2015 в период действия договора аренды земельного участка № 7-02/р в границах земельного участка с КН:57 истцом было возведено нежилое здание рекреационного назначения площадью 58,6 кв.м. (11-15).

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 18.01.2022, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении иска Администрации Камышловского городского округа к Грибкову П.К. об освобождении земельного участка было отказано на основании нахождения нежилого здания на земельном участке и имеющейся возможности у Грибкова П.К. оформления прав на недвижимое имущество (л.д. 16-20).

Решением Администрации Камышловского городского округа от 09.02.2023 истцу отказано в приеме документов для предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство объектов капитального строительства ввиду истечения срока действия ГПЗУ, а также отсутствия документов, предусмотренных ст. 51 ГРК РФ (л.д. 21).

Решением Администрации Камышловского городского округа от 09.02.2023 истцу отказано в приеме документов на выдачу ГПЗУ на основании истечения срока действия договора аренды земельного участка и отсутствия оснований в выдаче ГПЗУ (л.д. 22).

Согласно техническому заключению ООО «Ремонт-проект» № 23.11 - ТЗ от 14.02.2023 на л.д. 23-40, строение площадью 58,6 кв.м, расположенное на земельном участке с КН:57 по адресу: <адрес>, согласно его основным техническим характеристикам и фактическому использованию является объектом капитального строительства и идентифицируется как нежилое здание рекреационного назначения. Объект капитального строительства (нежилое здание площадью 58,6 кв. м.) находится на отдельном участке, отведенном под строительство объекта рекреационного назначения, и не является опасным для окружающей среды и жизнедеятельности людей. Основные строительные конструкции здания (фундаменты, стены, перекрытие, крыша) не имеют повреждений, влияющих на прочностные и жесткостные характеристики, находятся в исправном техническом состояний (согласно СП 13-102- 2003) и могут эксплуатироваться в дальнейшем. Дальнейшая эксплуатация нежилого здания (площадью 58.6 кв. м.) в качестве объекта рекреационного назначения в целом не противоречит требованиям действующих строительных норм и правил в части обеспечения физико-технических и архитектурно-планировочных показателей, пожарных и санитарных норм, предъявляемых к зданиям и помещениям данного назначения. Здание расположено в пределах границ земельного участка с сохранением минимальных отступов от границ участка (согласно ГПЗУ).

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт строительства объекта недвижимости без разрешения на строительство, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для отказа в исковых требованиях. Для правильного разрешения настоящего спора необходимым является установление того обстоятельства, не нарушает ли самовольная постройка права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Так как при возведении истцом нежилого здания рекреационного назначения существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, спорный объект недвижимости размещен в соответствии с ГПЗУ, возведен на земельном участке, предоставленным истцу на праве аренды, а также соответствует виду разрешенного использования земельного участка, истцом предпринимались меры по ее легализации в досудебном порядке, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Грибкова ФИО9 к Администрации Камышловского городского округа о признании права собственности на нежилое здание, удовлетворить.

Признать право собственности Ефрем Грибкова ФИО10 на нежилое здание рекреационного назначения «Домик Рыбака» общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Афанасьева