Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4582/2022 ~ М-4472/2022 от 01.08.2022

дело № 2-4582/202203RS0007-01-2022-005790-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2022 года                                                                      г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Валеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботарева А.Ф. к САО «РЕСО-Гарантия», Валиеву Р.В. о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Чеботарев А.Ф. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», Валиеву Р.В. о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба и неустойки.

В обоснование иска указано, что < дата > в 17 час. 14 мин. по адресу ... было совершено ДТП с участием автомобиля марки Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности Чеботареву А.Ф., под его управлением и автомобиля марки Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности Валиеву Р.В., под его управлением.

В результате ДТП автомобиль Чеботарева А.Ф. получил механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником ДТП был признан Валиеву Р.В., вследствии нарушения ПДД РФ.

Обращение было по ПВУ в страховую компанию потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия»

< дата > Чеботарев А.Ф. обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по полису № ..., дата заключения договора < дата >, предоставив все необходимые документы.

САО «РЕСО-Гарантия», признав указанное ДТП страховым случаем, выдало направление на СТОА ООО «ТрансСервис-У» по адресу: ....

Данное СТОА запасные части не заказали, ремонт автомобиля не произвели.

Чеботарев А.Ф. произвел независимую экспертизу автомобиля марки Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак ... у независимого эксперта ИП Надежкина С.Л.

Согласно экспертному заключению ...:

- стоимость восстановительного ремонта в момент ДТП без учета износа составляет в размере 76 600,00 рублей;

- стоимость восстановительного ремонта в момент ДТП с учетом износа составляет в размере 54 500,00 рублей.

- стоимость услуг эксперта составила 10 000,00 рублей.

< дата > Чеботарев А.Ф. обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 76 600,00 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 10 000,00 рублей, за услуги автосервиса в размере 5 980,00 рублей, а также неустойку с 21 дня по дату фактического зачисления денежных средств на предоставленные ранее реквизиты.

< дата > САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату денежных средств в размере 64 500,00 рублей, из которых 54 500,00 рублей – страховое возмещение (восстановительный ремонт автомобиля), 10000,00 рублей – расходы на проведение независимой экспертизы.

< дата > Чеботарев А.Ф. обратился с к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 22100,00 рублей, расходов на услуги автосервиса в размере 5980,00 рублей, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Решением от < дата > финансовый уполномоченный требования Чеботарева А.Ф. о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение дефектовки были удовлетворены частично. Взыскана с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Чеботарева А.Ф. неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 50 685,00 рублей. В удовлетворении требований Чеботарева А.Ф. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение дефектовки отказано.

С решением финансового уполномоченного от < дата > Чеботарев А.Ф. не согласился в полном объеме.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» исполнил обязательство по выдаче направления на ремонт автомобиля, но СТОА ремонт автомобиля не произвело и в этой связи обязано возместить убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением с учетом износа.

Чеботарев А.Ф. также произвел независимую экспертизу рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которым:

- рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 140 423,00 руб.;

Просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением в размере 85 923,00 рублей, неустойку с < дата > по < дата > в размере 85923 рублей, расходы на изготовление экспертных заключений в размере 10000 руб., расходы за составление дубликатов экспертных заключений в размере 2000 рублей, расходы по дефектовке в размере 5980,00 руб., почтовые расходы в размере 103,00 рублей, компенсацию морального вреда 15 000,00 рублей, нотариальные расходы 2000 рублей, юридические услуги 15000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

В случае отказа во взыскании убытков с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением в размере 85 923,00 рублей руб. (140 423,00 руб. (рыночная стоимость ремонта) – 54 500,00 руб. (сумма, рассчитанная и выплаченная по Единой методике ОСАГО) истец просит взыскать с виновника ДТП Валиева Р. В..

Истец Чеботарев А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца Миниахметов У.Р., в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании в судебное заседание не явился, поступили возражения, в которых ответчик просил оставить иск без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка обращения к финансовому уполномоченному.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд, с учетом мнения представителей сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, доводы иска и возражений на него, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Частью 8 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном установлено, что потребители финансовых услуг вправе направлять обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу названного закона).

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 01 июня 2019 года (ч. 5 ст. 35 Закона о финансовом уполномоченном).

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 28 ноября 2019 года (ч. 6 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном).

Таким образом, законом установлен общий порядок досудебного обращения.

При обращении в суд с 01 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями, осуществляющими деятельность по иным видам страхования.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (ст. 15, ч. 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Из материалов следует, что истец не обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании убытков в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением в размере 85 923,00 рублей, расходов на изготовление экспертных заключений в размере 10 000,00 рублей.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Таким образом, в нарушение указанных правовых норм истцом не представлено доказательств соблюдения предусмотренного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в части требований о взыскании почтовых расходов, а также расходов по оплате копии экспертного заключения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Чеботарева А.Ф. к САО «РЕСО-Гарантия», Валиеву Р.В. о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба и неустойки, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования Чеботарева А.Ф. к САО «РЕСО-Гарантия», Валиеву Р.В. о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба и неустойки, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья                                      Гареева Л.Ф.