Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-451/2022 от 24.05.2022

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 20 июня 2022 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Макаровой Д.С.,

подсудимого Лойко ФИО15,

защитника – адвоката Кирий Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО5,

представителя потерпевшей ФИО13,

при секретаре судебного заседания Мурсалове Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Лойко ФИО16, ........, ранее не судимого;

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лойко ФИО18 совершил нарушение, управляя автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено Лойко И.В. при следующих обстоятельствах:

Дата около 21 часа 01 минуты водитель Лойко ФИО17, управляя технически исправным автомобилем ........ государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ему на праве собственности, следовал по проезжей части Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес.

Лойко И.В., действуя по неосторожности, в виде преступного легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, полагаясь на благополучный исход, являясь участником дорожного движения, и будучи обязанным, в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.03.2020 №341 далее по тексту ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, и пунктом 1.5. ПДД РФ создал опасность для движения и действовал, причиняя вред.

Лойко И.В., следуя по проезжей части Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес, в нарушение требований п. 10.1 абз. 1 ПДД РФ вел свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, без учёта дорожных условий, а именно, не учитывая наличия впереди по ходу его движения нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к ПДД РФ, дорожной разметкой 1.14.1 «зебра», обозначающей пешеходный переход Приложение 2 к ПДД РФ, расположенного на Адрес.

Лойко И.В., в нарушение требований п. 2.7 абз.1 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, что запрещено.

Лойко И.В., в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, предусматривающего обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, своевременно не принял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, продолжил движение, не остановился и не пропустил пешехода ФИО4, пересекавшую проезжую часть Адрес по нерегулируемому пешеходному переходу.

ФИО2, в нарушение требований п. 10.1 абз. 2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО5, пересекавшей проезжую часть слева направо по ходу его движения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего на расстоянии 8,2 м от левого края проезжей части Адрес по ходу его движения со стороны Адрес в направлении Адрес и 8 м до уровня угла Адрес, расположенного справа по ходу его движения по Адрес, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», Приложение 1 к ПДД РФ, дорожной разметкой 1.14.1 («зебра»), обозначающей пешеходный переход Приложение 2 к ПДД РФ, допустил наезд передней частью кузова автомобиля в правую боковую часть тела перехода ФИО5, Дата г.р.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО5 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: тупой травмы крестцового отдела позвоночника и таза с переломами левой лонной кости, седалищной кости слева, лонной кости справа, вертикальным переломом боковой массы крестца и тела 1-го крестцового позвонка, внутрисуставным краевым переломом правой вертлужной впадины, забрюшинной гематомой малого таза слева, ушибами (отек мягких тканей) паховой области, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Лойко И.В., понимая существо обвинения в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, вину признаёт в полном объёме, в содеянном искренне раскаивается, с квалификацией своих действий полностью согласен.

Защитник Кирий Н.В. поддержала ходатайство подсудимого.

У государственного обвинителя Макаровой Д.С., потерпевшей ФИО5 и представителя потерпевшей ФИО13 отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении Лойко И.В. следует постановить обвинительный приговор.

Сомнений во вменяемости подсудимого Лойко И.В. у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учёте у психиатра не состоит, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый Лойко И.В. является психически вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление

Суд квалифицирует действия Лойко Ивана Викторовича по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Лойко И.В. суд учитывает:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность подсудимый Лойко И.В. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. №), по месту работы АО Авиакомпания «ИрАэро» характеризуется положительно (л.д. №).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Поэтому с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого Лойко И.В., который имеет регистрацию и постоянное место жительства, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, суд считает возможным назначить подсудимому Лойко И.В. наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, с осуществлением за ним контроля со стороны государства, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ при назначении наказания Лойко И.В. суд учитывает, что, несмотря на то, что преступление, совершенное Лойко И.В. относится согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, но, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отношение Лойко И.В. к содеянному и его поведение в судебном заседании, наличие у Лойко И.В. несовершеннолетнего ребенка на иждивении, который нуждается в его поддержке и воспитании, суд считает, что, назначение Лойко И.В. наказания, связанного с изоляцией его от общества, и направление Лойко И.В. в места лишения свободы крайне негативно скажется как на нем самом, так и на его семье и значительно затруднит процесс его социализации в будущем.

Вместе с тем, по мнению суда, испытательный срок при условном осуждении Лойко И.В. будет отвечать целям осуществления за ним контроля со стороны государства, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого Лойко И.В., а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить в отношении Лойко И.В. правила ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лойко ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Лойко И.В., считать условным с испытательным сроком в 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Лойко И.В. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Лойко И.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, меру пресечения Лойко И.В. отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

........

........

........

........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Никитина