Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1266/2023 от 07.03.2023

    Дело №                                              копия

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    30 марта 2023 года                                                                               город Пермь

    Пермский районный суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

    при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

    с участием ответчика ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

    установил:

    Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее – ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 735 рублей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №. Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью. При оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона на сайте. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа. Данная простая подпись генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными ответчиком при регистрации на сайте, был выполнен перевод на банковскую карту ответчика денежных средств в размере 30 000 рублей. До настоящего времени, ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Согласно расчету, сумма задолженности составляет 84 500 рублей, из которых: сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 54 500 рублей. Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются ответчику. Таким образом, размер задолженности ответчика с учетом произведенных оплат процентов за пользование займом составляет 84 500 рублей. Просит взыскать вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 735 рублей.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ передано по подсудности в Пермский районный суд Пермского края.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

    Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей.

Согласно п. 3.1 договора займа, срок действия договора с даты заключения до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных Договором (по дату фактического возврата займа).

Согласно п. 4.1 договора займа, итоговая сумма возврата на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 040 рублей.

Данный договор потребительского кредита (займа) заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со ст. 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В соответствии с расчетом, задолженность ФИО1 составляет 84 500 рублей, из которых: сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 54 500 рублей.

Согласно общим условиям предоставления займа заимодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме, указанной заемщиком, но не более максимальной суммы, установленной заимодавцем. Заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 2.1% от суммы займа в день за первые 12 дней пользования займом плюс 1.7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом в сроки и в порядке предусмотренные настоящим договором. Максимальный размер начисленных процентов за пользование займом не может превышать трехкратный размер суммы займа, а максимальный размер подлежащих уплате процентов по просроченному займу не может превышать двукратный размер суммы займа.

Согласно п. 1.7 условий в случае просрочки платежа, проценты из расчета 1.7% в день продолжают начисляться за каждый день пользования займом до момента полного погашения займа.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполнила, не возвратила ООО МКК «Русинтерфинанс» сумму займа и не уплатила проценты за пользование заемными деньгами в установленный договором займа срок.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В связи с отсутствием исполнения обязательств по договору займа со стороны ответчика ФИО1 ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г.Перми ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г.Перми был вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению ответчика мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за взысканием задолженности по договору займа путем выдачи судебного приказа истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ уже по истечении трехгодичного срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом срок действия судебного приказа, не может учитываться, так как на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истек.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске о взыскании задолженности по договору займа.

Так как исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, не имеется у суда правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 293 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    решил:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебные расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2023

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья                                                                                            М.Н. Сабиров

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1266/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0005-01-2022-006988-92