Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2024 (2-7246/2023;) ~ М-6572/2023 от 21.11.2023

дело № 2-904/2024 (2-7246/2023;)

50RS0036-01-2023-008703-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» марта 2024 года

г. Пушкино                                                                                     Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                         Малюковой Т.С.,

при секретаре                                                      Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой В. В. к Михай Б. А. о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец Давыдова В.В. обратилась в суд с иском к ответчику Михай Б.А. с требованиями о взыскании денежных средств в размере 805 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 350 рублей.

В обосновании иска указано, что в <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по обшивке дома панелями согласно п.1.1 договора, а истец обязался принять и оплатить выполненные работы. В соответствии с п.1.2 срок выполнения работ установлен с <дата> по <дата>. Цена договора составляет 1 100 000 рублей (п.3.5), оплата производится в наличной форме. В соответствии с п.3.6 Договора предоплата на приобретение строительных материалов составляет 50% от суммы Договора, что составляет 550 000 рублей. Во исполнение условий Договора, Давыдова В.В. оплатила Михай Б.А. 805 000 рублей, о чем были составлены расписки. До настоящего времени ответчик своих обязательств по Договору не выполнил, денежные средства ответчиком не возвращены, в добровольном порядке возвращать денежные средства отказывается. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Давыдова В.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена; от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, иск поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Михай Б.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причин неявки суду не сообщил, возражений относительно иска не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указано в пункте 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для подрядчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, соответствующей полученному.

В силу положений абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <дата> между Давыдовой В.В. и Михай Б.А. был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по обшивке дома панелями согласно п.1.1 договора, а истец обязался принять и оплатить выполненные работы (л.д.31-33).

В соответствии с п.1.2 срок выполнения работ установлен с <дата> по <дата>.

Цена договора составляет 1 100 000 рублей (п.3.5), оплата производится в наличной форме. В соответствии с п.3.6 Договора предоплата на приобретение строительных материалов составляет 50% от суммы Договора, что составляет 550 000 рублей.

Истец свои обязательства выполнила, передав ответчику денежные средства на общую сумму 805 000 рублей, о чем были составлены расписки (л.д.34-37).

Факт получения Михай Б.А. денежных средств ответчиком не опровергнут, обратного не следует.

Однако, согласно доводам иска, ответчик не приступил к исполнению взятых на себя перед истцом обязательств, работы не выполнены до настоящего времени, в связи с чем истец отказалась от исполнения договора, о чем направила ответчику соответствующую претензию с требованием о возврате полученных денежных средств (л.д. 9-10).

Претензия оставлена ответчиком без ответчика, что послужило основанием для обращения в суд.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку факт получения Михай Б.А. денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств правомерного удержания денежных средств, ответчиком не представлено, также как и доказательств исполнения взятых на себя перед истцом обязательств, суд взыскивает с Михай Б.А. в пользу Давыдовой В.В. денежные средства по договору в размере 805 000 рублей.

Оснований, освобождающих ответчика от обязанности возврата полученных от истца денежных средств, судом не установлено.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 11 350 рублей, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Давыдовой В. В. к Михай Б. А. о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины обогащения удовлетворить.

Взыскать с Михай Б. А., <дата> года рождения, паспорт серии 4621 № от <дата> в пользу Давыдовой В. В., <дата> года рождения, паспорт серии 4604 № от <дата> денежные средства в размере 805 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 350 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом – <дата>.

Судья: