Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-374/2024 ~ М-179/2024 от 11.03.2024

Дело № 2-374/2024

УИД 11RS0016-01-2024-000399-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Карманове А.М.,

рассмотрев в с. Выльгорт 15 августа 2024 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буториной М. С. к Вороновой В. Н. о возложении обязанности освободить земельный участок,

установил:

Буторина М.С. обратилась в суд с иском к Романову Л.В. о возложении обязанности осуществить вынос водопроводной трубы за пределы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу на праве собственности. В обоснование заявленных требований указала, что истец является собственником земельного участка, площадью 1114 кв.м., с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Через указанный земельный участок проходят инженерные водопроводные коммуникации, которыми пользуется Романов Л.В.. Наличие на участке водопроводной трубы ограничивает право пользования истца своим имуществом, влечет невозможность осуществления строительства в границах охранной зоны, препятствует высаживанию кустарников и деревьев.

Определениями Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 10.04.2024, 08.05.2024, 27.05.2024 и 29.07.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Романова К.Л. и Воронова В.Н., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО «Сыктывкарский водоканал» и Яборова Л.И.

В последующем Романов Л.В. и Романова К.Л. исключены из числа ответчиков по делу и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора..

Истец Буторина М.С. в ходе рассмотрения дела уточнила заявленные требования, просила возложить на собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – Воронову В.Н. обязанность осуществить перенос водопроводной трубы, являющейся частью инженерной коммуникации жилого дома, за пределы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу на праве собственности; взыскать с Вороновой В.Н. и Романова Л.В. солидарно судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день не исполнения вступившего в законную силу решения.

Ответчик Воронова В.Н., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Истец Буторина М.С. и представитель ответчика Вороновой В.Н. – Романова С.Н. в судебном заседании заключили мировое соглашение, по условиям которого целях урегулирования спора Вороновой В.Н. предоставляется Буториной М.С. возможность осуществить врезку и последующее подключение к водопроводной трубе, проходящей по земельному участку Буториной М.С. с кадастровым номером №, к жилому дому Вороновой В.Н., расположенному по адресу: <адрес>. Врезка и подключение осуществляется без взимания с истца оплаты за факт врезки и подключения. В остальном, строительно-монтажные работы по установке водопроводной трубы к жилому дому и (или) иным строениям осуществляются за счет Буториной М.С. Балансовое разграничение ответственности, а также обязательства по содержанию водопроводной трубы сторонами разграничены следующим образом: до границы земельного участка, в пределах земельного участка Буториной М.С. до точки врезки и подключения, а также за пределами участка истца – ответственность за сохранность водопроводной трубы возлагается на Воронову В.Н. С точки врезки и до жилого дома и (или) иных строений Буториной М.С. – ответственность за сохранность и обслуживание водопроводной трубы возлагается на истца. Ответственность и обслуживание водопроводной трубы в границах земельного участка истца после точки врезки и подключения и до окончания водопроводной трубы в пределах земельного участка Бууториной М.С. является совместной как истца, так и ответчика. Стороны пришли к соглашению, что расходы на оплату услуг представителей относятся на ту сторону, которая их понесла. Расходы на оплату государственной пошлины распределяются согласно действующему законодательству. Истец, в свою очередь отказывается от своих требований к Романову Л.В.

Представитель истца Буториной М.С. - Комарова Е.В. в судебном заседании не возражала против утверждения мирового соглашения на представленных условиях.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2). Мировое соглашение утверждается судом (часть 3).

В силу части 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Условия мирового соглашения приобщены к материалам дела, подписаны истцом и представителем ответчика, обладающим соответствующими полномочиями, которым последствия, предусмотренные ст. 220, 221, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что представленное письменное мировое соглашение стороны заключили добровольно, понимая содержание мирового соглашения и последствия его утверждения, заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а так же принимая во внимание, что сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, то имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 39, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Буториной М. С. (<данные изъяты>) на следующих условиях:

В целях урегулирования спора Вороновой В. Н. предоставляется Буториной М. С. возможность осуществить врезку и последующее подключение к водопроводной трубе, проходящей по земельному участку Буториной М. С. с кадастровым номером №, к жилому дому Вороновой В. Н., расположенному по адресу: <адрес>.

Врезка и подключение осуществляется без взимания с истца оплаты за факт врезки и подключения. В остальном, строительно-монтажные работы по установке водопроводной трубы к жилому дому и (или) иным строениям осуществляются за счет Буториной М. С..

Балансовое разграничение ответственности, а также обязательства по содержанию водопроводной трубы сторонами разграничены следующим образом: до границы земельного участка, в пределах земельного участка Буториной М. С. до точки врезки и подключения, а также за пределами участка истца – ответственность за сохранность водопроводной трубы возлагается на Воронову В. Н.. С точки врезки и до жилого дома и (или) иных строений Буториной М. С. – ответственность за сохранность и обслуживание водопроводной трубы возлагается на истца. Ответственность и обслуживание водопроводной трубы в границах земельного участка истца после точки врезки и подключения и до окончания водопроводной трубы в пределах земельного участка Бууториной М. С. является совместной как истца, так и ответчика.

Истец Буторина М. С. отказывается от требований к Романову Л. В..

Стороны пришли к соглашению, что расходы на оплату услуг представителей относятся на ту сторону, которая их понесла.

Расходы на оплату государственной пошлины распределяются согласно действующему законодательству.

В случае неисполнения условий мирового соглашения выдать исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

Производство по делу прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                          Е.А. Долгих