Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2722/2021 ~ М-2493/2021 от 18.08.2021

№ 2-2722/2021

64RS0047-01-2021-004468-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 г. г.Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мигуновой Ю.Н.,

с участием истца Ивантьева Игоря Александровича,

представителя третьего лица Межрайонной ИФНС № 19 по Саратовской области Кутыревой Светланы Сергеевны, действующей на основании доверенности № 12-19/027063 от 06.10.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивантьева Игоря Александровича к Панфиловой Юлии Андреевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Ивантьев И.А. обратился в суд с иском к Панфиловой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 07 июля 2021 года между ним и Панфиловой Ю.А. был заключен договор займа, по условиям которого Панфиловой Ю.А. были переданы денежные средства в размере 6 300 000 рублей, о чем имеется расписка.

В соответствии с условиями договора срок исполнения обязательств Панфиловой Ю.А. по возврату суммы займа определен на 03 августа 2021 года.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 6 300 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 700 рублей.

В ходе судебного заседания истец Ивантьев И.А. поддержал исковые требования, привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС № 19 по Саратовской области Кутырева С.С. возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что сделка совершенная между истцом и ответчиком, является мнимой, поскольку исходя из материального положения истца и ответчика определенного из сведений, имеющихся в налоговом органе, истец не мог располагать денежными средствами в размере суммы займа, а у ответчика отсутствовала возможность возврата суммы займа, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Ответчик Панфилова Ю.А. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В судебное заседание не явилась, был представлен письменный отзыв, согласно которому ответчик не отрицает то обстоятельство, что ею были взяты у Ивантьева И.А. денежные средства в долг, но посчитала что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представители третьих лиц Федеральной службы по финансовому мониторингу и ИФНС № 24 по г. Москве, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других ценностей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 07 июля 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 6 300 000 рублей, что подтверждается договором займа от 07 июля 2021 года. Сделка была совершена в простой письменной форме.

В соответствии с п. 2 Договора от 07 июля 2021 года, заключенного между истцом и ответчиком сумма займа была передана на срок до 03 августа 2021 года.

Судом также установлено, что к установленному договором сроку сумма займа не была возвращена, что в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по передаче денежных средств ответчику, что подтверждается договором займа от 07 июля 2021 года, в то время как ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по возврату суммы займа. До настоящего времени задолженность по договору займа в размере 6 300 000 рублей ответчиком не погашена.

Наличие денежных средств в размере 6 3 000 000 рублей подтверждается платежными поручениями и договорами купли – продажи транспортных средств, кредитными договорами, позволяющими сделать вывод о том, что истец на момент заключения с ответчиком договора займа располагал денежными средствами в размере суммы займа.

В порядке статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений, а так же доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих исполнение условий договора, не представил.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет погашения долга по договору займа в размере 6 300 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Панфиловой Ю.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 39 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ивантьева Игоря Александровича к Панфиловой Юлии Андреевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Панфиловой Юлии Андреевны в пользу ивантьева Игоря Александровича денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа в размер 6 300 000 (шесть миллионов триста тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 декабря 2021 года.

Судья                                  С.Ю. Андреева