Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-222/2023 от 01.08.2023

УИД 10RS0010-01-2023-000997-29

Дело № 13-222/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрение гражданского дела №,

установил:

заявитель ФИО2 обратилась в суд с заявлением по тем основаниям, что в ходе рассмотрения гражданского дела № юридическую помощь и защиту ее интересов осуществляла ФИО4, в соответствии с договором оказания юридических услуг от хх.хх.хх г., в связи с чем, она понесла судебные расходы в сумме 19 000 руб. По изложенным основаниям ФИО2 просит взыскать с ФИО1 понесенные ей судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу положений ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Согласно п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, вопрос о взыскании расходов, понесенных стороной по делу на оплату услуг представителя, регулируется специальной нормой и одним из основных критериев при его разрешении является требование о разумности пределов.

Из материалов дела усматривается, что решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков удовлетворено частично. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи квартиры от хх.хх.хх г., в размере 2 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 4 068,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.хх г. по дату вынесения решения суда в сумме 49 931,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 700 руб., всего взыскано 2 775 700 руб. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на остаток долга в размере 2 700 000 руб., начиная с хх.хх.хх г. и до даты фактического исполнения обязательства. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., убытков в размере 2 267 000 руб. отказано. С ФИО2 в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 21 560,42 руб. С ФИО1 в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 1 820 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В связи с рассмотрением указанного гражданского дела истец обращался за помощью представителя.

Между ФИО2 и ФИО4 хх.хх.хх г. заключен договор оказания юридических услуг б/н, согласно которому заказчик поручает исполнителю оказать юридическую помощь по предоставлению интересов заказчика в качестве истца по исковому заявлению о взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств.

Согласно п. 3 договора стоимость услуг определена в сумме 3000 руб. за каждый судодень в пределах ..... Выезд в судебное заседание за пределы .... составляет 5000 руб. Оплата должна быть осуществлена заказчиком не менее чем за три рабочих дня до назначенной судом даты судебного заседания. В том случае, если судебное заседание было назначено на конкретные день и время, при этом представитель заказчика явился в судебный процесс, но по каким-то причинам, не зависящим от исполнителя заседание не состоялось (перенесено), заказчик оплачивает 50% стоимости судодня.

В соответствии с п. 4 договора, при обращении любого из лиц, участвующих в деле, с апелляционной жалобой в Верховный Суд РК, заказчик оплачивает исполнителю дополнительно 10 000 руб. Оплата вознаграждения в сумме 19 000 руб. подтверждаются расписками от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г..

Согласно п. 2. указанного договора исполнитель взял на себя обязанность изучить представленные документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения указанного дела; сформировать правовую позицию согласовав ее с заказчиком, подготовить проекты документов и в случае необходимости, после подписания их заказчиком представить пакет документов в Олонецкий районный суд РК; осуществить представительство интересов заказчика при рассмотрении дела в суде; в случае необходимости согласования заказчиком и за его счет осуществить иные действия способствующие достижению целей, обозначенных в п. 1 настоящего договора.

Таким образом, ФИО2 фактически затрачено на оплату услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанциях 19 000 руб., что подтверждено документально.

При рассмотрении указанного гражданского дела вопрос о возмещении судебных расходов не ставился и судом не разрешался.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО2 при рассмотрении гражданского дела № в суде первой инстанции посредством участия в судебных заседаниях, путем использования видеоконференц-связи, хх.хх.хх г. с 14:15 час. до 14:28 час., хх.хх.хх г. с 11:30 час. до 11:58 час., хх.хх.хх г. с 10:00 час. до 10:57 час.; в суде апелляционной инстанции хх.хх.хх г. с 10:49 час. до 10:53 час., хх.хх.хх г. с 14:37 час. до 14:51 час. представляла ФИО4, действующая на основании доверенности от хх.хх.хх г., удостоверенной нотариусом нотариального округа .... Республики Карелия ФИО5, выданной ФИО2 Кроме того, представитель истца подготовил заявление об увеличении исковых требований.

По смыслу приведенных законоположений и разъяснений, судебные расходы сторон должны быть необходимыми и оправданными. Бремя доказывания разумности, равно как и чрезмерности понесенных расходов, возложено на каждую из сторон спора, в отношении которых разрешается вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с информацией, размещенной в открытом доступе в сети «Интернет», средняя стоимость услуг юристов и адвокатов в .... составляет 31 000 руб. (представительство по гражданским делам - от 20 000 руб. до 42 000 руб.).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и положения вышеуказанных норм права, принимая во внимание буквальное толкование условий договора оказания юридических услуг от хх.хх.хх г., учитывая сложность и характер спора, объем работы, выполненной представителем ФИО4, количество судебных заседаний, количество времени затраченного на оказание услуг, принимая во внимание среднюю стоимость услуг юристов и адвокатов в ...., руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, а также правовой позицией изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 № 355-О, от 17.07.2007 № 382-О-О, суд с учетом принципа разумности, находит основания для частичного возмещения ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (9000 руб. - представительство в суде первой инстанции и 6000 руб. - представительство в суде апелляционной инстанции). Названную сумму с учетом вышеизложенных обстоятельств суд признает соответствующей объему и стоимости проведенной представителем работы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя составляет 15 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления, ввиду вышеизложенного следует отказать.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрение гражданского дела №удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек).

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья (подпись) Е.В. Забродина

Копия верна. Судья Е.В. Забродина