Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2024 (2-5214/2023;) ~ М-4200/2023 от 05.09.2023

Дело № 2-397/2024

39RS0001-01-2023-005122-16

2.116

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.

при помощнике Пантелеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Комфорт» к Морозову К.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование требований на то, что общество является управляющей компанией многоквартирного дома <адрес>. Собственником нежилого помещения - гаража <адрес> в указанном доме является Морозов К.В. Обязанность по оплате расходов на содержание помещения и коммунальных услуг за период с марта 2017 года по январь 2022 года надлежащим образом не исполнялась, задолженность составила 44 666 руб. 68 коп., начислены пени в размере 14 302 руб. 25 коп. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен. Уточнив требования с учетом истечения срока исковой давности в части, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с ноября 2019 года по январь 2022 года в размере 19 062 руб. 69 коп., пени 14 887 руб. 90 коп., расходы по уплате госпошлины – 1219 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, мировое соглашение не согласовано. В ранее состоявшемся судебном заседании представитель истца Насонов А.А. уточненные требования поддержал, ответчик Морозов К.В. с основной сумма долга согласился, просил снизить размер пени ввиду несоразмерности нарушенному обязательству за период с учетом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищный кодекс РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Аналогичные обязательства действуют и за нежилое помещение в собственности в многоквартирном доме.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Установлено, что ООО «Управляющая компания Комфорт» является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания от
15 марта 2017 года.

В указанном многоквартирном доме собственником нежилого помещения - гаража <адрес>) является Морозов К.В.

В период с марта 2017 года по январь 2022 года обязанность по оплате содержания помещения и коммунальных услуг ответчик надлежащим образом не исполнял. Задолженность составила 44 666 руб. 68 коп.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В этой связи истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика задолженность за период с 19 ноября 2019 года по январь 2022 года в размере 19 062 руб. 69 коп., пени – 14 887 руб. 90 коп.

При этом, как следует из расчета, вопреки доводам ответчика, платежи и начисления на счет капитального ремонта в расчете не принимались. С 15 марта 2019 года открыт спецсчет в банке для сбора платежей на капитальный ремонт дома. Управляющая компания только формирует квитанции по взносам на капитальный ремонт, которые поступают на спецсчет.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

Как установлено судом, задолженность по основному долгу и пени должна была погашаться ответчиком ежемесячными платежами не позднее 25го числа месяца в соответствии с п. 4.6 договора управления мкд.

05 мая 2022 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с
марта 2017 года по январь 2022 года в размере 55 127 руб. 14 коп.

12 мая 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика.

Определением мирового судьи от 07 февраля 2023 года судебный приказ отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд в электронном виде
18 августа 2023 года.

Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности превышала шесть месяцев, то она остается неизмененной и не подлежит удлинению.

Таким образом, срок исковой давности за период с 16 ноября 2019 года не истек (срок с момента отмены судебного приказа по день подачи иска= 6 мес. 11 дн., оставшаяся часть до дня подачи заявления о взыскании судебного приказа= 2 г. 5 мес. 19 дн.).

Расчет уточненной задолженности в размере 19 062 руб. 69 коп. судом проверен, признан обоснованным и правильным.

Морозов К.В. согласился с указанным размером задолженности, однако возражал против размера начисленной пени, просил применить положения
ст. 333 ГК РФ.

В силу абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, явную несоразмерность размера пени последствиям нарушенного обязательства, период неисполнения требований, характер возникших между сторонами правоотношений, суд полагает возможным снизить размер пени в размере 14 887 руб. 90 коп. до 6000 руб. в пределах п. 6 ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 1219 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Комфорт» (ИНН 3906996570) удовлетворить частично.

Взыскать с Морозоава К.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Комфорт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 19 062 руб. 69 коп., пени - 6000 руб., расходы по уплате госпошлины 1219 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд
г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2024 года.

Судья Е.А. Седова