Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-150/2022 от 20.05.2022

Дело № 1-150/2022                                     <данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2022 года                           г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Гонштейн Н.А.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Е.С.,

с участием помощника прокуратуры Ленинского района г. Перми Сажиной Н.Г.,

подозреваемого Прокудина С.В.,

защитника – адвоката Ибрагимовой К.В.,

рассмотрел постановление следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <данные изъяты> района СУ Управления МВД России по г. Перми ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Прокудина С.В., <данные изъяты>,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Прокудин С.В. органами предварительного следствия подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 06.04 часов проезжая мимо дома № по <Адрес> увидел автомобиль марки <данные изъяты> государственный №, в котором находился ранее не знакомый, спящий Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к вышеуказанному автомобилю и открыв переднюю пассажирскую дверь, Прокудин С.В. увидел в салоне автомобиля кошелек черного цвета, в котором находилось: свидетельство о регистрации транспортного средства №, свидетельство о регистрации прицепа с государственным №, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта банка <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, дисконтная карта <данные изъяты>, дисконтная карта <данные изъяты>, визитки на имя Потерпевший №1 не представляющие ценности, а также денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего у Прокудина С.В., испытывающего материальные затруднения возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, Прокудин С.В. воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не контролирует и не может их пресечь, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, похитил кошелек черного цвета, в котором находилось: свидетельство о регистрации транспортного средства №, свидетельство о регистрации прицепа с государственным №, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта банка <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, дисконтная карта <данные изъяты>, дисконтная карта <данные изъяты>, визитки на имя Потерпевший №1 не представляющие ценности, а также денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Прокудин С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Органом предварительного следствия действия Прокудина С.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь ходатайствует о прекращении в отношении подозреваемого Прокудина С.В. уголовного преследования и уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый Прокудин С.В. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, он согласен с прекращением уголовного дела по данному основанию, вину признает, в содеянном раскаивается, ему разъяснено и понятно, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим основанием.

Защитник-адвокат Ибрагимова К.В. в судебном заседании просила удовлетворить данное ходатайство, поскольку имеются все для этого основания.

Прокурор не возражал против заявленного ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1, которому ущерб согласно расписке возмещен в полном объеме и претензий к Прокудину С.В. он не имеет, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Прокудина С.В. с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, учитывая мнение участников судебного заседания, судья приходит к выводу, что ходатайство о прекращении в отношении Прокудина С.В. уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Выдвинутое в отношении Прокудина С.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а сведения о совершенном Прокудиным С.В. преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с правилами, предусмотренными ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании Прокудин С.В. впервые совершил преступления средней тяжести, вину признает, в содеянном раскаивается, в быту по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, возместил, причиненный материальный ущерб потерпевшему в полном объеме, потерпевший претензий материального характера к Прокудину С.В. не имеет, также в ходе предварительного следствия Прокудин С.В. сразу же дал признательные показания.

Совокупность данных о личности, заглаживание вреда, особенности объекта преступного посягательства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления и возможности освобождения Прокудина С.В. от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа, препятствий для удовлетворения вышеуказанного ходатайства не имеется.

Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Прокудина С.В.

В судебном заседании установлено, что Прокудин С.В. <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью (л.д. 56, 57), хранящийся в материалах настоящего уголовного дела следует хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, судья

                 П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <данные изъяты> района СУ Управления МВД России по г. Перми ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Прокудина С.В. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Прокудина С.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить Прокудина С.В. от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, который он должна уплатить в течении двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу, при этом, сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Прокудину С.В. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Мера пресечения в отношении Прокудина С.В. не избиралась.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения последнего.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                <данные изъяты>                      Н.А. Гонштейн

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>