Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2093/2023 ~ М-1239/2023 от 16.05.2023

КОПИЯ

Дело № 2-2093/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2023-002212-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифоновой Татьяны Николаевны к Носову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Трифонова Т.Н. обратилась в суд с иском к Носову Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 14 ноября 2022 года между ней и Носовым Ю.В. заключен договор займа, по условиям которого она передала Носову Ю.В. денежные средства в размере 500 000руб. на срок до 30 марта 2023 года. По истечении срока действия договора ответчик долг не возвратил, она обратилась к ответчику с требованием возврата денег. Ответчик долг не возвратил, на ее предложение в добровольном порядке возвратить долг ответил отказом.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму займа 500 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 марта 20223 года по 05 мая 2023 года в размере 3 801руб.37коп.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Носов Ю.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствии, пояснив, что не отказывается возвращать деньги. Против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК Российской федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Удовлетворяя требования, суд также исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 421 ГК Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 ГК Российской Федерации).

В соответствии с правилами ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата всей части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 14 ноября 2022 года между Трифоновой Т.Н. и Носовым Ю.В. заключен договор займа в соответствии со ст.807 ГК Российской Федерации. Как следует из материалов дела, ответчиком в подтверждение получения денежных средств от истца была составлена расписка.

Согласно расписки от 14 ноября 2022 года Носов Ю.В. взял в долг у Трифоновой Т.Н. денежные средства в размере 500 000руб. и обязался вернуть в срок до 30 марта 2023 года. Расписка подписана Носовым Ю.В. Факт написания расписки ответчиком не оспаривается.

Таким образом, представленная расписка от 14 ноября 2022 года содержат условие о сроке исполнения обязательства. Стороны обязательства поименованы с указанием полных фамилии, имени, отчества и паспортных данных. Иных оснований возникновения обязательства у Носова Ю.В. перед Трифоновой Т.Н. по передаче указанных денежных сумм суду не предоставлено. Доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлено. Доказательства, что расписка Носовым Ю.В. написана под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в представленном заявлении ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований. Признает факт принятия им от Трифоновой Т.Н. денежных средств в размере 500000руб., но в настоящее время не может расплатиться, поскольку испытывает финансовые затруднения.

Поскольку расписка от 14 ноября 2022 года никем не оспорена и находится у истца, суд принимает её в качества доказательства передачи денег от истца к ответчику, поскольку иного ответчик не доказал.

Установлено, что обязательства по договору займа от 14 ноября 2022 года до настоящего времени не исполнены, в отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил задолженность перед истцом, доказательств возврата денежных средств и погашения займа ответчик суду не представил.

В связи с чем, суд взыскивает с Носова Ю.В. в пользу истца сумму долга в размере 500 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 марта по 05 мая 2023 года.

В соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что Носов Ю.В. получил от истца денежные средства, неправомерно их удерживал и не принял мер по их возврату, суд находит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Проверив расчет процентов, предоставленный истцом, учитывая ставку рефинансирования, суд находит его арифметически правильным и считает,

за период с 30.03.2023г. по 05.05.2023г. 37дн.) подлежат взысканию проценты (500 000х7.50%:365х37) в размере 3801руб. 37коп.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика составит 3 801руб. 37коп.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8200руб.

По закону судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из квитанции от 16 мая 2023 года истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 200руб.

Учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Трифоновой Татьяны Николаевны к Носову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Носова Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу Трифоновой Татьяны Николаевны сумму задолженности по договору займа от 14 ноября 2022 года в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 3 801 руб. 37 коп., расходы по государственной пошлине 8 200 руб., всего 512 001 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Чуваткина

Решение в окончательной форме принято 28 июня 2023 года