Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-616/2024 ~ М-610/2024 от 23.05.2024

11RS0020-01-2024-001092-78 Дело №2-616/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с. Кослан 06 июня 2024 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре судебного заседания Митиной Е.В., с участием прокурора Пашкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования муниципального района «Удорский» к Веревкину Т. А., Алиеву И. Абульфаз оглы о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация МО МР «Удорский» обратилась в суд с иском, в обоснование указала, что ответчики Веревкин Т.А., Алиев И.А.о. зарегистрированы по месту жительства в муниципальной квартире по адресу: <Адрес>. Нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма являлась Афанасьева Ю.В., помимо нанимателя в указанной квартире были зарегистрированы не родственники Веревкин Т.А., Алиев И.А.о. В настоящее время ответчики в квартире не проживают, личных вещей не хранят, в 2016 году выехали из квартиры. Распоряжением администрации МО МР «Удорский» <Номер>-р от <Дата> многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Просили суд признать Веревкина Т.А., Алиева И.А.о. утратившими право пользования жилым помещением.

Представитель истца администрации МР «Удорский» Пигулина С.Л. в судебном заседании от исковых требований о признании Алиева И.А.о. утратившим право пользования жилым помещением отказалась, по отказу от иска в части судом принято отдельное определение. Требования в отношении Веревкина Т.А. и доводы искового заявления поддержала. Суду пояснила, что выезд ответчика из жилого помещения был добровольным, состоялся он в 2016 году, на день ведения ограничения электроэнергии в многоквартирном доме никто не проживал

Судом в качестве третьего лица привлечена администрация МО СП «Буткан». Представитель третьего лица в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Веревкин Т.А. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения иска извещался надлежащим образом по всем известным адресам. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого гражданина на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Вместе с тем, согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 3 части 4 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и федеральными законами.

Судом установлено, что <Адрес> находится в муниципальной собственности МО МР «Удорский» и включена в реестр муниципальной собственности муниципального образования. В настоящее время администрация МО СП «Буткан» собственником данного объекта недвижимости не является.

Сведений о регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости или приватизации жилого помещения физическими лицами, суду не представлено и судом таких сведений не добыто.

На основании договора социального найма жилого помещения Афанасьевой Ю.В. передана двухкомнатная <Адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен не родственник Веревкин Т.А.

Из карточки поквартирного учета и сведениям МП ОМВД России по Удорскому району следует, что в указанном жилом помещении зарегистрирован Веревкин Т.А., <Дата> г.р. с <Дата> по настоящее время.

Согласно акту обследования жилого помещения от <Дата>, от <Дата> в спорной квартире никто не проживает, личных вещей ответчика не обнаружено. Спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство Веревкина Т.А. по данному адресу не имеется. Оконные рамы и дверные блоки отсутствуют, из-за протечек кровли и сгнивших балок перекрытия второго этажа, во всех комнатах провалился потолок, имеются многочисленные следы гниения. В квартире длительное время никто не проживает, отопление печное, печи сломаны, электричество отключено в феврале 2018 г., капитальный ремонт не производился, фактически квартира не пригодна для проживания. Начисления по коммунальным услугам на данную квартиру не поступают в связи с отсутствием обслуживающей компании.

Согласно заключению межведомственной комиссии администрации МР «Удорский» от <Дата> выявлены основания для признания многоквартирного <Адрес> аварийным и подлежащим сносу.

<Дата> администрация МР «Удорский» приняла распоряжение <Номер>-Р о признании многоквартирного <Адрес> аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для расселения жильцов этого дома до <Дата>.

Согласно положениям статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 67 Жилищного кодекса РФ установлены права нанимателя, согласно которым наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: - вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; - сдавать жилое помещение в поднаем; - разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

Частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ установлены обязанности нанимателя, согласно которым наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: - использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; - обеспечивать сохранность жилого помещения; - поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; - проводить текущий ремонт жилого помещения; - своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; - информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (часть 4 статьи 67 Жилищного кодекса РФ).

В силу положений статей 68, 71 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. При этом временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Истцом заявлены требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с его выездом в другое место жительства, на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, согласно которому договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Возможность подачи такого иска является правомерным исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), распространяющееся на каждого участника договора социального найма. В случае выезда нанимателя в другое место жительства фактически речь идет об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма. Утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им, тем самым, договора социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2007 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно акту о не проживании и об отсутствии личных вещей от <Дата>, составленному комиссией в составе специалистов администрации МО СП «Буткан» в спорном жилом помещении по месту регистрации Веревкин Т.А. фактически не проживает с 2016 г., его личных вещей не обнаружено. Спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое проживание граждан, не имеется. Веревкин Т.А. проживал с супругой Веревкиной М.Н. по адресу: <Адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что у Веревкина Т.А. отсутствуют жилые помещения в собственности.

Данные о том, что ответчик имеет интерес к пользованию спорным жильем, отсутствуют. Доказательств тому, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении вынужденно, а выезд носит временный характер, в судебное заседание не представлено, не добыто таких доказательств и судом.

Установленные судом обстоятельства, непрерывное и длительное не проживание ответчиков в квартире, создают для наймодателя препятствия при решении вопроса о сносе данного многоквартирного дома.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения, дающего основания для вывода о том, что гражданин утратил интереса к пользованию жилым помещением. Совокупность установленных по делу обстоятельств, подтвержденных в судебном заседании, свидетельствуют об отказе ответчиков от пользования жилым помещением по договору социального найма и об отсутствии у них интереса к пользованию спорным жилым помещением, а их поведение свидетельствует о фактическом отказе от исполнения договора социального найма жилого помещения. Доказательств обратному суду не представлено, не добыто таких сведений и судом.

В силу статей 88, 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от оплаты госпошлины, в доход бюджета МР «Удорский» пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден в силу статьи 333.36 НК РФ.

Поскольку при обращении в суд подлежала бы оплате госпошлина в размере 300 рублей при подаче иска, содержащего требование неимущественного характера, соразмерно удовлетворенным требованиям, с ответчика следует взыскать госпошлину в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление администрации муниципального образования муниципального района «Удорский», ИНН <Номер>, удовлетворить.

Признать Веревкина Т. А., ИНН <Номер>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>.

Взыскать с Веревкина Т. А., ИНН <Номер>, в доход бюджета МР «Удорский» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись Минина О.Н.

Мотивированное решение составлено 06 июня 2024 года.