Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-702/2023 от 30.01.2023

Дело № (№).

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>.                                     7 апреля 2023 года.

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - Кызыл-оол В.Т.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5,

защитника – адвоката ФИО8,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неженатого, со средним неполным образованием, работающего грузчиком на базе РПС склад 11 «ф», проживающего по адресу: <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО2 у склада № базы РПС по адресу: <адрес>, увидел банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» с функцией безналичного расчета без запрашивания пин-кода держателем которой является Потерпевший №1. В этот момент, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковской карты при помощи функции бесконтактной оплаты без ввода пин-кода.

С это целью ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 17 минут ФИО2 в секции № склада № базы РПС по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» при помощи функции бесконтактной оплаты без ввода пин-кода расплатился за товар на суммы 500 рублей, 80 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 580 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и скрылся.

Продолжая преступные действия в 13 часов 20 минут того же дня, ФИО2 в отделе «Спецодежда» склада № базы РПС по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» при помощи функции бесконтактной оплаты без ввода пин-кода расплатился за товар на сумму 300 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ФИО2 в АЗС «РТК» по адресу:, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» при помощи функции бесконтактной оплаты без ввода пин-кода расплатился за товар на сумму 960 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 960 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 41 минут, ФИО2 в павильоне № «Автомир», расположенного на территории рынка «Мажалык» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с используя банковскую карту «Промсвязьбанк» при помощи функции бесконтактной оплаты без ввода пин-кода расплатился за товар на сумму 940 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 940 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 36 минут по 18 часов 38 минут, ФИО2 в киоске № «АвтоЛидер», расположенного на территории рынка «Мажалык» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» при помощи функции бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, приобрел товары на суммы 900 рублей, 900 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 1800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и скрылся.

В результате своих действий ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4580 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ признал полностью и показал, что нашел карточку, рассчитался этой карточкой в магазине одежды на базе, на рынке Мажалык, на автозаправке. 4580 руб. вернул потерпевшей, извинился перед потерпевшей.

В ходе проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ на месте ФИО2 указал на склад № и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нашел у входной двери склада № базы РПС, расположенной по адресу <адрес>, банковскую карту «Мир» «Промсвязьбанка». Он взял банковскую карту и зашел в склад №, ФИО2 указал на секцию № склада № и пояснил, что в этой секции он купил держатель для телефона за 500 рублей, фонарь стоимостью 80 рублей, расплачивался найденной банковской картой. Далее, по указанию подозреваемого ФИО2 все участники следственного действия подошли к отделу «Спецодежда», расположенному в складе 3 и ФИО2 указал на этот отдел и пояснил, что тут купил зимние перчатки за 300 рублей, расплатился найденной банковской картой. Далее по указанию подозреваемого прибыли в АЗС «РТК» расположенного по адресу: <адрес> пояснил, что тут заправил свой автомобиль марки «ВАЗ-2109» на 960 рублей, по указанию ФИО2 прибыли на территорию рынка «Мажалык» расположенного по адресу: <адрес>, далее указал на павильон «Автомир» и пояснил, что тут приобрел запчасти для автомобиля на сумму 940 рублей, далее указал на киоск «АвтоЛидер» и пояснил что тут приобрел запчасти для своего автомобиля на суммы 900 рублей и 900 рублей, расплачивался найденной картой. В дальнейшем банковскую карту выбросил на территории базы РПС <адрес> (л.д. 93-96, 97-103).

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее на пользовании имеется банковская карта «Промсвязьбанка», открытая на имя ее моего мужа ФИО4. Данной банковской картой пользуется с 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ она потеряла свою банковскую карту «Промсвязьбанк», последний раз банковскую карту видела в магазине «Светафор» на базе РПС. В 15 часов 30 минут позвонила на горячую линию банка и заблокировала карту. После ее муж по приложению увидел незаконные списания и отправил ей скриншоты списаний. Были совершены покупки с 13 часов 17 минут по 14 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4580 рублей (л.д. 19-21).

Кроме изложенного, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена АЗС «РТК» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлена, что в АЗС «РТК» имеется терминал безналичной оплаты, изъяты с камер видеонаблюдения (л.д. 11-13,14-15).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена секция 6 склада 3 базы РПС, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в секции 6 склада 3 базы РПС имеется терминал безналичной оплаты (л.д. 28-30,31-32).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен отдел «Спецодежда» склада 3 базы РПС, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в отделе «Спецодежда» имеется терминал безналичной оплаты (л.д. 33-35, 36-38).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен павильон «Автомир», расположенный на территории рынка «Мажалык» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в павильоне имеется терминал безналичной оплаты (л.д. 81-83,84-86).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен киоск «АвтоЛидер», расположенный на территории рынка «Мажалык» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в павильоне имеется терминал безналичной оплаты ( л.д. 87-89, 90-92).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка по счету ПАО «Промсвязьбанк», где имеются операции по счету: ДД.ММ.ГГГГ 09:17:01 220003..2124 Покупка Kyzyl Sklad 3 sektsiya 6 500.00; ДД.ММ.ГГГГ 09:17:45 220003..2124 Покупка Kyzyl Sklad 3 sektsiya 6 80.00; ДД.ММ.ГГГГ 09:20:05 220003..2124 Покупка Kyzyl Sp Specodezhda 300.00; ДД.ММ.ГГГГ 10:41:29 220003..2124 Покупка Kyzyl Avtomir 940.00; ДД.ММ.ГГГГ 14:36:31 220003..2124 Покупка Kyzyl Avtolider 900.00; ДД.ММ.ГГГГ 14:38:49 220003..2124 Покупка Kyzyl Avtolider 900.00 -ДД.ММ.ГГГГ 09:30:25 220003..2124 Покупка Kyzyl AZS RTK 960.00. А также осмотрен DVD-R диск изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> АЗС «РТК». Согласно осматриваемой видеозаписи продолжительностью 13 секунд, у бензоколонки стоит автомобиль марки «ВАЗ-2109», мужчина заправляет автомобиль. Согласно осматриваемой видеозаписи продолжительностью 5 секунд, с северной стороны снят государственный регистрационный знак автомобиля. Согласно осматриваемой видеозаписи продолжительностью 25 секунд, снят участок местности у бензоколонки с правой стороны стоит автомобиль марки «ВАЗ-2109» в кузове светлого цвета, со стороны кассы АЗС «РТК» в сторону автомобиля направляется мужчина, с левой стороны видеозаписи имеется дата ДД.ММ.ГГГГ 13:36 (т.1, л.д.193-195).

Указанные осмотры места происшествия, предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств по делу осуществлено надлежащим процессуальным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба потерпевшему при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кражу с банковского счета, поскольку ФИО9, умышленно, из корыстных побуждений, подобрав банковскую карту потерпевшей с 13 часов 17 минут по 18 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ совершал покупки указанной картой бесконтактным способом в различных торговых точках и АЗС «РТК», на общую сумму 4580 рублей, причинив потерпевшей ущерб на сумму 4580 руб.

С учетом упорядоченного поведения ФИО2 в суде, то, что на учете психиатра не состоит, суд признал его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

ФИО2 совершил тяжкое преступление. Согласно характеристикам по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний и добровольного участия при проверке показаний на месте, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, плохое состояние здоровья, его положительные характеристики, отсутствие претензий со стороны потерпевшей и ее просьбу о смягчении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения подсудимым умышленного преступления средней тяжести, совершение преступления при непогашенной судимости и в период условного осуждения, суд считает, что его исправление возможно только назначением наказания в виде лишения свободы в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ о назначении наказания не превышающего две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется с места жительства положительно, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни ФИО2 и его семьи, трудоспособный возраст, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума ДД.ММ.ГГГГ № от «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», необходимости на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с произведением удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, поскольку в данном случае, именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, снижения категории тяжести преступления совершенного ФИО2.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, данные о его личности, признание вины в полном объеме и раскаяние, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний и добровольного участия при проверке показаний на месте, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ», изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного и предусматривает возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшей Потерпевший №1, защитником, подсудимым поданы ходатайства об изменении категории преступления на менее тяжкую и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, указав, что потерпевшая претензий к нему не имеет, он принес извинения, ущерб возмещен путем выплаты 4600 рублей, в настоящее время они примирились, просят о прекращении дела в связи с примирением сторон, вину признал полностью, принял меры по заглаживанию вреда, суд считает возможным освободить ФИО2 от назначенного наказания на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного следствия защитник участвовал по назначению, однако в постановлении об оплате услуг адвоката сумма не указано в связи с чем вопрос о взыскании подлежит рассмотрению в порядке главы 47 УПК РФ при обращении заинтересованных сторон с приложением подтверждающих документов.

Вещественные доказательства - выписку по счету, диск следует хранить в деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 53.1 ч. 2 УК РФ заменить назначенное ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ст. 15 ч. 6 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, признать совершенное им преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от назначенного наказания на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – выписку по счету из банка «ПАО «Промсвязьбанк» и диск хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения. ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий:                           ФИО7-оол