Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1074/2023 от 03.10.2023

1-1074/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года      г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алибаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя прокурора Стерлитамакского района Рахматуллина И.З.,

подсудимого Калмыкова С.А.,

адвоката Добрынина М.В.,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Сабитовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Калмыкова С.А. <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 марта 2023 года, Калмыков С.А. находясь у себя дома по адресу: <адрес> из корыстного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, через свой мобильный телефон, используя IP-адрес № а именно услуги интернет связи, предоставленные оператором ПАО «Ростелеком», согласно заключенному договору между Калмыковым С.А. и ПАО «Ростелеком» № № от 25.01.2021 года, используя виртуальный номер № приобретенный в «интернет-боте» (виртуальный робот) в «<данные изъяты> осуществил звонок на абонентский номер № принадлежащий ФИО1 по объявлению, размещенному ею на сайте по размещению объявлений в приложении «Авито» о продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО1 не подозревая о преступном корыстном умысле Калмыкова С.А., ответила на абонентский вызов Калмыкова С.А. В ходе разговора с ФИО1 Калмыков С.А. пояснил ей, что намерен приобрести у нее земельный участок, и попросил ее продиктовать номер карты для перевода ей денег. Введенная в заблуждение,поверив Калмыкову С.А., не предполагая о его преступном корыстном умысле, ФИО1 продиктовала номер своей карты № № После этого Калмыков С.А., вводя в заблуждение ФИО1 в ходе телефонного разговора пояснил ей, что денежные средства он перевести не сможет, так как они находятся на счете банковской карты его племянника, который ей перезвонит и около 17:13 часов, используя второй виртуальный номер № продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, позвонил на абонентский номер ФИО1 «№ представился племянником мужчины по имени В. который ей до этого звонил и сказал ей, что находится у банкомата и готов перевести на ее банковскую карту денежные средства.

В последующем Калмыков С.А. продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, используя номер полученной от ФИО1 банковской карты № № зашел в программу «<данные изъяты> и используя номер карты, решил восстановить пароль, при этом код для подтверждения пришел на абонентский номер № сотового телефона ФИО1

Далее Калмыков С.А., вводя в заблуждение ФИО1 под предлогом покупки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> убедил ФИО1 назвать указанный код, который пришел ей на ее абонентский номер №» для подтверждения входа в личный кабинет ПАО «<данные изъяты> После того, как ФИО1 не предполагая о преступном корыстном умысле Калмыкова С.А., продиктовала указанный код подтверждения, Калмыков С.А. без ведома и разрешения последней неправомерно зашел в личный кабинет <данные изъяты> ФИО1 где обнаружил на счету № № привязанного к банковской карте № № денежные средства в сумме 16 000 рублей, принадлежащие ФИО1 Продолжая, реализовывать свой преступный корыстный умысел Калмыков С.А. снова осуществил звонок на вышеуказанный абонентский номер ФИО1 используя виртуальный номер № который он приобрел в «интернет-боте» (виртуальный робот) в «<данные изъяты> и представившись Владимиром, убедил ФИО1 продиктовать код подтверждения для перевода денежных средств, который ей пришел по смс- уведомлению на ее абонентский номер, якобы для подтверждения переводя ей денежных средств в сумме 150 000 рублей для предоплаты за покупаемый земельный участок. ФИО1 не зная о преступном корыстном умысле Калмыкова С.А. продиктовала код подтверждения Калмыкову С.А., который в <данные изъяты>» ввел указанный ею код и тем самым подтвердил и осуществил перевод денежных средств со счета ФИО1 на его виртуальный счет и тайно похитил с банковского счета № № ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 16 000 рублей, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

Подсудимый Калмыков С.А. допрошенный в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, отказался от дачи показаний.

Оглашены показания Калмыкова С.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым примерно в конце февраля 2023 года на платформе «Ютуб» нашел видеоролик о том, как можно заработать в сети интернет. Способ заключался в том, чтобы под видом покупателя товаров на сайте по размещению объявлений «Авито», войти в доверие продавца и с помощью их карт заходить в личный кабинет приложения ПАО «Сбербанк Россия» и переводить оттуда их денежные средства на виртуальную банковскую карту. В начале марта 2023 года зашел на ссылку на <данные изъяты> стал набираться информации об этом способе заработка, с помощью «Телеграмм-бота» приобрел два виртуальных абонентских номера с которых можно было осуществлять звонки различным абонентам, то есть приобрел виртуальные сим-карты, с абонентскими номерами: № которые зарегистрированные на других физических лиц, а также приобрел виртуальную банковскую карту с номером счета № 06 марта 2023 года, примерно в 17 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес> решился на данный способ заработка, при этом понимал, что собирается обмануть человека и похитить у него денежные средства. Ему попалось объявление о продаже земельного участка по адресу: <адрес>, стоимость участка составляла 800 000 рублей. При помощи виртуального номера, позвонил по номеру телефона указанного в приложении по размещению объявлений «Авито». На его звонок ответила женщина, сказал ей, что хочет приобрести данный участок, предложил внести ей задаток в размере 150 000 рублей, сказал, что может ей перевести денежные средства на её карту. Она согласилась и продиктовала ему номер банковской карты ПАО «Сбербанк Россия», сказал ей, что его племянник, у которого находится данная банковская карта через банкомат переведет ей денежные средства предварительно позвонив ей на её абонентский номер. Она согласилась с данными условиями. Примерно через 5-10 минут перезвонил ей с другого виртуального номера и представился В. – племянником, сказал, что находится у банкомата и чтобы подтвердить операцию она должна продиктовать ему код, который ей придет с абонентского номера «900», который является официальным уведомителем держателей банковских карт ПАО «Сбербанк Россия». С помощью браузера зашел в онлайн банк ПАО «Сбербанк Россия» и ввел её номер карты будто он её держатель. Далее попросил продиктовать код, который пришел неизвестной женщине, для входа в её личный кабинет ПАО «Сбербанк Россия». Она продиктовала код и он ввел его. Зайдя в личный кабинет неизвестной женщины обнаружил, что на её карте имеются денежные средства в размере 16 000 рублей. После решил перевести эти денежные средства на виртуальную карту с номером счета № которую заказал через «<данные изъяты> и ввел туда установочные данные, после чего все удалил. Позвонив ей снова, сказал ей, что не может перевести ей денежные средства в размере 150 000 рублей, а может только 16 000 рублей и ей снова придет смс-код с данным подтверждением. Перевел денежные средства в размере 16 000 рублей и попросил её назвать подтверждающий код. Она продиктовала код, и денежные средства поступили на счет виртуальной банковской карты. Далее абонентский звонок прекратил. Деньги потратил на свои нужды путем прикладывания телефона к терминалу оплаты, виртуальной картой, которую привязал к своему мобильному телефону. Все абонентские номера, с которых поступали звонки женщине, были виртуальные, их приобрел в «Телеграмм-боте», они оформлены на других физических лиц, а также оформил виртуальную карту с номером счета № на которую перевел похищенные 16 000 рублей. Вину признает в полном объеме ( т 1, л.д. 123-126, 158-162).

После оглашения подсудимый Калмыков С.А. полностью подтвердил оглашенные показания, один совершил преступление, когда звонил, менял голос, не помнит с каких конкретно сотовых телефонов осуществлял звонки, звонил с телефонов марки Самсунг, телефона Редми.

Вина подсудимого Калмыкова С.А. кроме его показаний о признании вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО1 допрошенная в судебном заседании показала суду, что 06 марта 2023г. ей позвонили по объявлению, размещенному ею в «Авито» о продаже земельного участка. Номер с которого звонили, не помнит, человек с голосом преклонного человека сказал, что участок он осмотрел, ему участок понравился, сейчас не в городе, хочет оставить задаток и что задаток переведет племянник, тот позвонит. Потом позвонил человек с более молодым голосом, сказал,что он хочет перевести задаток, ей придет код, так как человек находится в другом регионе. Она ему назвала СМС-код, после этого тот еще раз звонил, спрашивал, пришли ли деньги, у нее наоборот деньги с двух карт вывели и сняли деньги. Перезвонила по первому номеру телефона, тот взял трубку, сказал не может быть, потом трубку не брали.У нее состав семьи :муж, несовершеннолетний сын, студент на иждивении. Муж пенсионер, пенсия 12 тысяч рублей, общий доход семьи 36 тысяч рублей и социальное пособие. После хищения у нее осталась одна тысяча рублей, на эти деньги их семье надо было жить до следующей зарплаты, хищение поставило ее в трудную ситуацию.

Оглашены показания потерпевшей ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым на сайте по размещению объявлений «Авито» выложила объявление о том, что продает свой участок, расположенный по адресу: <адрес> Стоимость данного участка была – 800 000 рублей. 06.03.2023 года примерно в 17 часов 00 мин. позвонил неизвестный человек с абонентским номером – № который никак не представился. Сообщил, что хочет приобрести участок, предложил внести задаток за участок, чтобы сняла с размещения свое объявление о продаже участка, предложил аванс в размере 150 000 рублей, предложил указанные денежные средства перевести на ее карту ПАО «Сбербанк Россия» № № Сообщил, что денежные средства переведет его племянник, и он позвонит, когда будет у банкомата. Деньги он перевести сразу не мог, обусловив это тем, что денежные средства находятся на карте другого банка. Примерно через 5 минут на абонентский номер поступил звонок с абонентского номера № который представился В. и сообщил, что сейчас находится у банкомата и сказал, что для перевода денежных средств ему необходимо назвать код, который придет в смс-уведомлении от номера «900», который является официальным уведомителем держателей банковских карт ПАО «Сбербанк Россия», и сообщить ему. Сообщила ему этот код и ждала перевода денежных средств, не подумав, что это могут быть злоумышленники. После этого примерно через 10 минут снова позвонил В. и сказал, что пока не может перевести 150 000 рублей, а может перевести только 16 000 рублей, и снова придет смс-уведомление с кодом операции, и она должна им его продиктовать. Она согласилась, не посмотрев содержимое этих сообщений и продиктовала ему данный код. После этого хотела проверить поступление денежных средств в размере 16 000 рублей, которые обещал перевести В. и зашла в личный кабинет ПАО «Сбербанк Россия» и увидела, что денежные средства, которые были у нее на карте исчезли, то есть пропало 16 000 рублей. Поняла, что попалась на уловку злоумышленников. Посмотрев сообщения с номера «900» увидела, что предоставила злоумышленникам доступ в личный кабинет ПАО «Сбербанк Россия», а также сама подтвердила перевод денежных средств в размере 16 000 рублей. Ей причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму ( л.д. 38-40, 41-43).

Потерпевшая ФИО1 подтвердила в полном объеме оглашенные показания.

Вина подсудимого Калмыкова С.А. подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

-заявлением ФИО1 которым она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое 06.08.2023 года совершило кражу денежных средств путем списания с банковской карты, тем самым причинив ей ущерб в сумме 16 000 рублей (т.1 л.д. 29);

-протоколом осмотра с таблицей фотоиллюстраций, согласно которым при осмотре сотового телефона марки «Хуавей» модели «Y6p» имеются сообщения от «900» о списании денежных средств в размере 16000 рублей со счета банковской карты,входящие звонки с номеров № т.1 л.д. 31-32, т.1 л.д. 33-34);

-расширенной выпиской по счету на имя ФИО1 согласно которого 06.03.2023г. со счета списано 16 тысяч рублей (т.1 л.д.56-57);

-протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена выписка по счету на имя ФИО1 за период времени с 01.03.2023 по 31.03.2023, согласно которого 06.03.2023г. со счета списано 16 тысяч рублей, осмотренная выписка признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства ( т.1 л.д. 55,т.1 л.д. 58 );

- протоколом осмотра, согласно которого осмотрены: 2 сотовых телефона марки «Redmi»,телефон марки «IPhone» модели «8», телефон марки «IPhone» модели «11», телефон марки «BQ», 2 телефона марки «Samsung», указанные телефоны находятся в не рабочем состоянии; банковская карта ПАО «Сбербанк России» ФИО2 ФИО3, ФИО4 банковская карта ПАО «Сбербанк России» № № имя держателя карты MOMENTUM R, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № № имя держателя карты - стерто, 2 банковские карты АО «Почта Банк»; 2 банковская карта АО «Экспобанк» ; пластиковая карта от сим-карты сотовой связи «Билайн» ; роутер марки «Ростелеком», сим карты, карты памяти, осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 66-69,70);

-протоколом осмотра документов, согласно которому при осмотре отчета по банковской карте № № установлено, что 06.03.2023 в 15:06:41 денежные средства в сумме 16 000 рублей переведены с банковской карты № № на банковский счет № № ( т.1 л.д. 104);

-протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена информация о просмотрах объявления № № поданной ФИО1 о продаже земельного участка за период с 05.03.2023 по 07.03.2023, согласно которого 2023-03-06 в 14:04:36 часов с телефона, с IP-адреса 94.51.66.158 осуществлялось абонентом Калмыковым С.А. 03.12.1997 года рождения, в период с 02.03.2023 по 07.03.2023г. (л.д. 111-112);

- расписками ФИО1 согласно которых, она получила от Калмыкова С.А. денежные средства в сумме 9 000 рублей, 7 000 рублей в счет возмещения материального ущерба по уголовному делу (т.1 л.д. 52-53)

Оценив добытые в судебном заседании доказательства, суд считает, что они согласуются с показаниями подсудимого Калмыкова С.А. о совершении им тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 вина подсудимого полностью доказана.

Действия Калмыкова С.А. следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, исключив из его обвинения, излишне вмененные в его вину ссылку на совершение преступления при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" в случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

Квалифицирующий признак совершения преступления « с причинением значительного ущерба гражданину » нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку причиненный ущерб потерпевшей ФИО1 с учетом суммы похищенного и его значимости для потерпевшей, размера доходов потерпевшей и членов ее семьи, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, студента, супруг является пенсионером, реально являлся для потерпевшей значительным.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Калмыкову С.А. суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Калмыкова С.А. судом не установлено.

Калмыков С.А. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в быту характеризуются положительно.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому Калмыкову С.А. наказание в виде двух лет лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, условно с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, установленные при разбирательстве уголовного дела в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства и их совокупность также не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния, а также являться основанием для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого и назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд также не усматривает оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствие ст.53.1 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания в отношении подсудимого не имеется.

Учитывая, что в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, Калмыкову С.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года условно с применением ст.73 УК РФ, отягчающие его наказание обстоятельства отсутствуют, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

    Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

    В судебном заседании от потерпевшей поступило письменное заявление об освобождении подсудимого от наказания в связи с примирением, ей подсудимым добровольно возмещен ущерб в размере 16 тысяч рублей, моральный вред в размере 30 тысяч рублей, они с подсудимым примирились.

    Согласно ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ лицо впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 76.1 и 78 УК РФ освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания, постановление о прекращении уголовного дела суд не может вынести.

Суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, что он впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, возместил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшей, считает что подсудимый может быть освобожден от наказания согласно ст.76 УК РФ в связи с примирением потерпевшим.

В части определения судьбы вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд учитывает, что установленные судом обстоятельства содержат сведения о том, что изъятые у подсудимого 2 сотовых телефона марки Самсунг, телефон Редми, роутер, являются орудиями преступления и в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации в доход государства, документы следует хранить в материалах дела.

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калмыкова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года.

Обязать Калмыкова С.А. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные инспектором УИИ, без их ведома место жительства не изменять.

Изменить категорию совершенного Калмыковым С.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Калмыкова С.А. освободить от назначенного наказания согласно ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Калмыкову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: документы- хранить в материалах уголовного дела; роутер марки «Ростелеком»- хранящийся в ОМВД по Стерлитамакскому району ; сотовый телефон марки «Redmi», 2 сотовых телефона марки «Samsung»,хранящиеся при деле в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства;

,2 сотовых телефона марки «Redmi», сотовый телефон марки «IPhone» модели «8», сотовый телефон марки «IPhone» модели «11», сотовый телефон марки «BQ», три сим-карты сотовой связи «Билайн», две сим-карты сотовой связи «МТС», одну сим-карта сотовой связи «Yota», одну сим карту сотовой связи «А1», одну сим карту сотовой связи «TELE 2», одну сим-карту сотовой связи «Тинькофф», карту памяти марки «Perfeo» на 8 Gb, карту памяти марки «hoco» на 16 Gb, силиконовые чехлы в количестве 4 штук, банковские карты, карточку от сим-карты сотовой связи «Билайн», - возвращенные Калмыкову С.А. –оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья     А.Р.Алибаева