Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1585/2019 ~ М-1257/2019 от 26.02.2019

Дело № 2-1585/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                        09 апреля 2019 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием истца Г.Б.,

представителя истца М.П., действующего на основании заявления истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Г.Б. к А.А. о взыскании долга, процентов и судебных расходов,

установил:

Истец Г.Б. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ответчику А.А. о взыскании долга, процентов и судебных расходов.

В обоснование исковых требований Г.Б. ссылается на то, что А.А. занял у него денежные средства в размере 2 427 000,00 рублей, что подтверждается распиской от (.).

В соответствии с условиями расписки ответчик обязался до (.) вернуть ему деньги в сумме 2 427 000 рублей.

До настоящего времени ответчик не оплатил задолженность, что подтверждается претензией от (.).

Ответчик уклоняется от оплаты долга, нарушая, таким образом, его права.

Претензия с требованиями возврата денег оставлена ответчиком без внимания, что вынуждает его истребовать долг в судебном порядке.

Считает, что ответчик должен выплатить ему проценты за пользование займом за период с (.) по (.) за 162 дня, что составляет 81 803,21 рублей.

Кроме того, ответчик должен выплатить ему проценты за просрочку возврата долга по ст. 395 ГК РФ за период с (.) по (.) за 100 дней, что составляет 50 967 рублей.

В связи с предъявлением иска в суд он понес расходы в сумме 35 000 рублей на оплату юридических услуг, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 10.02. 2019 и распиской на сумму 35000 рублей, а также на уплату государственной пошлины в размере 20 999 рублей.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 2 427 000 рублей; проценты по ст. 809 ГК в сумме 81 803,21 рублей; проценты по ст. 395 ГК в сумме 50 967 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 20 999 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 35 000 рублей.

В судебном заседании истец Г.Б. и его представитель М.П. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд исковые требования полностью удовлетворить.

Ответчик А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении.

Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. Каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Истец в судебном заседании не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, (.) Г.Б. передал в долг ответчику А.А. денежные средства в размере 2 427 000,00 рублей, что подтверждается распиской.

В соответствии с условиями расписки ответчик обязался до (.) вернуть истцу денежные средства в сумме 2 427 000,00 рублей.

        Как следует из расписки, стороны договорились о сумме долга, сроке и порядке возврата суммы долга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа, так как основные условия договора займа нашли свое отражение в долговой расписке.

Так как ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не исполнил в установленный срок, истец (.) направил в его адрес претензию с требованием о возврате суммы долга.

Однако до настоящего времени ответчик сумму долга истцу не вернул, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        Согласно п. 1 ст. 314 ГПК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно расписке ответчик обязался возвратить истцу долг в срок до (.), однако в установленный срок А.А. свое обязательство не выполнил, денежные средства Г.Б. не вернул, что подтверждается наличием долговой расписки на руках у Г.Б.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга в размере 2 427 000,00 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом исходя из представленного расчета в размере 81 803,21 рублей за период с (.) по (.), которое суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов за пользование за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Исходя из представленного истцом расчета, сумма процентов за период просрочки с (.) по (.) составляет 50 967 рублей. Указанный расчет процентов проверен судом и сочтен правильным. Ответчик возражений по расчету процентов суду не представил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 81 803,21 рублей, а также проценты за просрочку уплаты долга в размере 50 967 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг и распиской о получении денег.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (.) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию и сложность дела, характер спорных отношений, принимая во внимание количество судебных заседаний с участием представителя истца и объем оказанных им юридических услуг, основываясь на предусмотренных законом требованиях разумности и справедливости при решении вопроса о взыскании указанных расходов, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, так как заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 35 000 рублей носят явно чрезмерный характер и не соответствуют требованиям разумности и справедливости.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина исходя из цены иска в размере 20 999,00 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером от (.).

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 427 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81 803,21 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 21 ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 967 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 999 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ()░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (.).

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░░