Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12018/2022 от 04.10.2022

Судья: Лазарева Н.В.           адм. дело № 33а-12018/2022

Дело № 2а-1486/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.

судей     Лёшиной Т.Е., Сивохина Д.А.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Блувштейна Р.Ю. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 23 июня 2022 года по административному делу № 2а-1486/2022 по административному исковому заявлению Блувштейна Р.Ю. к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании недействительным и отмене распоряжения,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Блувштейн Р.Ю. обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании недействительным и отмене распоряжения, обязании утвердить проект границ земельного участка.

В обоснование требований указав, что является собственником земельного участка с КН № с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», категорией земель - земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв м, расположенном по адресу: <адрес>. Местоположение границ и площадь земельного участка КН № уточнены по результатам проведения кадастровых работ. Государственный кадастровый учет данного земельного участка осуществлен 01.07.2014. Местоположение границ и площадь земельного участка КН № уточнены по результатам проведения кадастровых работ.

Земельный участок административного истца с КН № площадью <данные изъяты> кв.м по сведениям ЕГРН сформирован путем многочисленных преобразований исходного земельного участка с кадастровым номером № путем раздела его на последующие земельные участки. Вместе с тем, границы земельного участка КН № пересекаются с границами земельного участка КН №, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащим по сведениям ЕГРН Королю Г.Н. На земельном участке КН № расположен объект капитального строительства – здание с КН №. Сведения о земельном участке КН №, в том числе его координатах и площади, внесены в кадастр недвижимости ЕГРН 15.01.2008 путем загрузки информации (импорта файла) из единого государственного реестра земель с указанием даты постановки на учет 13.12.2004. При этом согласно имеющимся в архиве Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области (далее - Филиал) материалам реестрового дела государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен на основании документов, представленных к заявке о постановке на государственный кадастровый учет от 13.12.2004 №№. К указанной заявке приобщены: Распоряжение главы Ставропольского района Самарской области от 08.12.2004 №№ «Об утверждении проекта границ и предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> в собственность Король Г.Н.» (далее - Распоряжение №№); Ситуационный план (проект границ №№ земельного участка под строительство индивидуального жилого дома Король Г.Н., подготовленный ХАПБ отдела архитектуры Ставропольского района) - приложение к Распоряжению от 08.12.2004 №№; Титульный лист описания земельного участка к документам на межевание №№ МУП «Земля» Ставропольского района с картой (планом) земельного участка от 25.08.2004; Распоряжение Администрации Приморской волости Ставропольского района от 27.07.2004 №№ о присвоении адреса земельному участку; Схема согласования границ земельного участка, подписанная главой администрации Приморской волости (Белова В.Г.).

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 28.01.2022г. по гражданскому делу № № исковые требования Короля Г.Н. к Блувштейну Р.Ю. о признании в сведениях ЕГРН реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о характерных точках земельного участка, а также встречные исковые требования Блувштейна Р.Ю. к Королю Г.Н. о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке - оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения гражданского дела № № выяснилось, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № (а до него и исходные земельные участки), поставлены на государственный кадастровый учет в разных системах координат.

Таким образом, формирование и предоставление земельного участка с КН № площадью <данные изъяты> кв.м. в собственность третьему лицу Королю Г.Н. по Распоряжению главы Ставропольского района Самарской области от 08.12.2004г. совершены с нарушением действующего законодательства и допущенное нарушение в настоящее время препятствует административному истцу в реализации его прав и законных интересов на земельный участок КН №, включая использование участка по назначению в связи с наличием препятствий на местности, а именно: ограждение в виде металлического и кирпичного забора по периметру участка, ОКС в виде ИЖС, хозяйственные постройки на участке, принадлежащие в настоящее время заинтересованному лицу Королю Г.Н.). С учётом вышеизложенного, полагает, что допущенную административным ответчиком ошибку при формировании и предоставлении заинтересованному лицу в собственность земельного участка с КН № необходимо устранить с целью восстановления нарушенных прав административного истца в судебном порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным и отменить распоряжение главы Ставропольского района Самарской области от 08.12.2004 года № № «Об утверждении проекта границ и предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> в собственность Королю Г.Н.» в части площади пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 23 июня 2022 года административные исковые требования Блувштейна Р.Ю. оставлены без удовлетворения (т.2 л.д. 17-37).

В апелляционной жалобе Блувштейн Р.Ю. просит решение суда отменить, принять новое решение (л.д. 40-41).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Блувштейна Р.Ю. по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области по доверенности против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица по доверенности в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов административного дела следует, что административный истец является собственником земельного участка с КН № с видом разрешенного использования «для индивидуального Жилищного строительства», категорией земель - земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.12.2015г. Право собственности зарегистрировано 14.01.2016г. запись регистрации №№.

Король Г.Н., привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 22.12.2004 и выпиской из ЕГРН. На данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.03.2016 № №

Земельный участок предоставлен Королю Г.Н. в 2004 году.

27.07.2004 на основании распоряжения администрации Приморской волости № № земельному участку присвоен почтовый адрес.

26.08.2004 руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Ставропольскому району утверждено землеустроительное дело № №, в котором имеется схема согласования границ земельного участка, карта (план) земельного участка с границами земельного участка, описание границ смежных землепользователей (т. 1 л.д. 124, 126).

В процессе проведения кадастровых работ была произведена разбивка участка в соответствии с генпланом застройки села (акт разбивки участка в натуре от 18.08.2004) (т.1 л.д. 131).

Распоряжением Главы Ставропольского района от 08.12.2004 № № утвержден проект границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. из земель поселений, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Этим же распоряжением данный земельный участок предоставлен Королю Г.Н. в собственность (т. 1 л.д. 136).

Таким образом, в 2004 году проведены работы по межеванию земельного участка, согласованию и установлению границ, определению границ земельного участка на местности, закреплению на местности границ земельного участка межевыми знаками и определение их координат.

Как установлено судом и не оспорено лицами, участвующими в деле, с указанного времени Король Г.Н. пользуется земельным участком, ведет на нем строительство, установил ограждение, несет бремя его содержания, оплачивает налоги на землю и жилой дом, то есть данный земельный участок и расположенные на нем жилой дом и постройки принадлежат ему на праве собственности и находятся в его владении. 29.02.2016 сведения о жилом помещении (объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом), расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, внесены в государственный кадастр недвижимости, который содержит координатное описание здания.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что действия администрации муниципального района Ставропольский Самарской области по предоставлению Королю Г.Н. земельного участка из земель поселений, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установление границ земельного участка являются законными и обоснованными.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда верными, соответствующими фактически обстоятельствам дела, требованиям законодательства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьями 28 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений в 2004 году, (далее - Земельный кодекс) земельные участки из земель, находящихся в муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьей 11 названного Кодекса.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 2).

Согласно абзацу 1 подпункта 1 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), формирование земельного участка включает в себя подготовку проекта его границ и установление их на местности.

Установление границ земельного участка на местности производится в соответствии со статьей 17 Федерального закона "О землеустройстве" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) и представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Карта (план) земельного участка и иные материалы межевания земельного участка относятся к видам землеустроительной документации и формируют землеустроительное дело (статьи 19 и 22 Закона о землеустройстве (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из материалов административного дела следует, что при проведении межевания земельного участка в 2004 году использовалась система координат 1963 года, применяемая при ведении землеустроительных, межевых дел, инвентаризации, а также внесение данных координат в ЕГРН до 18.06.2018, когда произошел переход на местную систему координат, границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлены на местности с 2004 г.

Данные обстоятельства также установлены в рамках рассмотрения гражданского дела № №.

Как следует из заключения эксперта по гражданскому делу № № от 20.12.2021 г. координаты земельных точек границ земельного участка в карте (плане) земельного участок, подготовленной МУП «Земля» по состоянию на 25.08.2004 г. соответствует координатам по сведениям ГКН из кадастрового плана территории от 06.09.2012 г., имеющегося в архиве ООО «Землемер».

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что администрацией муниципального района Ставропольский при вынесении оспариваемого распоряжения соблюдены требования законодательства, межевание и проект границ земельного участка установлены в системе действующих на тот период времени координат.

То обстоятельство, что в настоящее время по сведениям ГКУ границы земельного участка с кадастровым номером № и границы земельного участка с кадастровым номером № налагаются друг на друга не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

    Обстоятельства, подлежащие проверке судом при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены ч.9 ст. 226 КАС РФ. Межевые споры, то есть споры о фактической и (или) юридической границе земельного участка не могут быть рассмотрены в рамках административного судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что земли сельскохозяйственного назначения (земельный участок №) входили и в настоящее время входят в границы сельского поселения, но данная категория земель не входит в границы населенного пункта, и расположена за пределами населенного пункта (сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области).

Предоставленный Королю Г.Н. администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области земельный участок изначально имел вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома, поселений, с категорией земель – земли населенных пунктов, расположен в границах населенного пункта., что подтверждается схемой расположения земельного участка (т. 1 л.д. 124)

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, либо свидетельствующих о нарушении судом при принятии решения норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Само по себе несогласие ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Таким образом судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно указано на пропуск срока обращения в суд, не может служить основанием к отмене решения, поскольку, как следует из решения, пропуск срока для обращения за судебной защитой не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по вопросам пересечения земельных участков, каким образом определение земель могло повлиять на изменение границ земельных участков, не может быть принят во внимание, и не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, поскольку ходатайство разрешено в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств.

При разрешении ходатайства оснований для назначения экспертизы судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 23 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Блувштейна Р.Ю.– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: